Capitalisme

Non je pense qu'1/3 c'est largement beaucoup trop, mais oui c’est une bonne idée et ça pourrait être utile pour l'idée d'un salaire à vie ou permanent pour chaque citoyen.

D'ailleurs le système capitaliste c'est le triomphe de l'égoïsme, poussant les humains à lutter entre eux pour pouvoir survivre, empêchant une véritable harmonie entre eux. C'est la domination de l'homme sur l'homme, les divisant et les poussant au mépris et dans le pire des cas à l'affrontement.

Néanmoins une fois le système économique changé, il faudra mettre en place des structures politiques adaptées aux structures économiques.

Oui mais il faudra aussi penser a des source de revenu pour l'état aussi

Oui car l'État est en haut des structures, l'État doit être au service des citoyens.

Il faut détruire l'Etat qui est une institution obsolète

Non du tout, l'État est un moyen d'organiser la nation, mais c'est un dialogue de sourds entre un anarchiste et une personne qui ne l'est pas.

C'est sûr

Sinon concrètement vous proposez quoi comme alternative ?

Et bien bonne question, le salaire à vie est la seule que je vois pour l'instant, j'ai beau réfléchir je ne vois pas d'autres possibilités.

Oui cest bien le salaire a vie mais il faut trouver un moyen de pouvoir le donner ce salaire, je pense qu'il faudrait suprimer toute les aides ainsi que la retraite, le salaire remplaçerais tout ça et donc tout le monde serait vraiment egaux cette fois.

Mais de créé un systeme pour les invalides, handicapés...etc

Non car certaines personnes meritent leur richesses, si on impose de plus en plus sur la richesse, ça voudrait dire qu'au bout d'un moment ça ne serre plus à rien de travailler

Cela reviendrais a être un état qui est profiteur, certain riches meritent leurs richesses, et beaucoup de riche travaillent dans le privé, cest comme les footballeurs, leur salaire n'est pas donné par l'état, alors leurs salaire ne concernent en rien l'état

Qui peut prétendre mériter 4 000 000 € ? Bernard Arnault mérite t-il 3 500 fois plus qu'un smicard ? Sans parler de Liliane Bettancourt qui touche plus sans travailler. Il faut plus de tranches d’impôts, peut être pas prendre 100% au delà d'un certain seuil mais s'en rapprocher.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Gwendal, si les riches sont riches c'est parce qu'ils le font sur le dos des autres c'est obligatoire, si deux personnes ont deux pommes, celui qui en veut trois doit piquer celle de l'autre pour qu'il en est plus qu'une, pour les riches c'est pratiquement pareil, il n'y a pas de mérite à être riche, Proudhon a dit la propriété c'est le vol, moi je dis que la richesse c'est vol.

Tu peux ranger tes pommes car certain riches on travailler pour l'être, certe ce n'est pas une généralité, mais pour moi le travail compte, et largent est mérité
Ce que je veux dire cest qu'il ne faut pas en faire une généralité.
Et faites attention car les riches si on les impose trop il peuvent partir
Je te signale thibault que les riches font partis du peuple, et je croyais que tu ne voulais pas que l'etat ce fasse de largent sur le dos du peuple

Dans les faits les cas de riche qui changent de nationalités en fonctions des impôts sont rares. Et ils existe des mesures pour y faire face.
Mais qui peut prétendre mériter une fortune de 68 milliards d'€, soit l'équivalent de 3,9 millions d'années de Smic français ?

Oui cest vrai ce nest pas faux, mais je parle surtout des personnes qui son moins riches que ça
Cest sûr que 68 milliard cest beaucoup trop mais ça tout le monde le comprend, moi je vous parles des personnes moins riche que ça

C'est pour ca que je parle de tranches d’impôt qui au delà d'un certains seuil se verrait prendre presque 100%. Évidemment que je ne veux pas interdire de gagner plus de 5000€ pas mois mais surtout empêcher une accumulation de richesse indécente.

En parlant de ça j'en reviens a ce qu'il faudrait surtout suprimer les actionnaire car ils pompent un grosse partie de l'argent des entreprise

Pour moi dans le cas des actionnaires c'est la veritable accumulation de richesses indecentes

Oui mais si la personne gagne ses richesses dans un secteur privé ça ne regarde personne

Jim Simons perçoit ,en tant que PDG de Renaissance Technologies, 1,5 milliard d'euros soit quatre millions par jour ou encore 170 000 euros par heure.

Mais attendez. Vous voulez changer le système americain ou francais tout d'abord ?

Mais après cest sur que c'est énorme il y a pas à dire

Julien le système est international, voilà pourquoi la révolution doit-être mondiale, la France sera le pays qui fera naître l'espoir, de plus ce qui est vrai aux USA est bien souvent vrai en France, les riches n'ont pas de frontières.
Ensuite ton argument de "les riches font parti du peuple" est totalement faux, le peuple c'est ce sur quoi on exerce le pouvoir sans qu'il n'est lui-même l'occasion de l'exercer, or les riches exercent le pouvoir (ploutocratie, lobbies) par conséquent ils n'en font pas parti.

Le peuple est un ensemble de personnes vivant en société et sur le meme territoire.

Pas de définition du Larousse, mais une définition plus concrète, un riche ne fait pas parti du même monde qu'un simple ouvrier, paysan, femme de ménage, conducteur de bus et j'en passe, c'est ça le peuple. Les riches sont ceux qui oppressent le peuple, et c'est sur ce dernier qu'ils font leur richesse. On peut me taxer d'anti-riche je ne m'en dérobe pas.

Et alors il n'empeche qu'une definition reste une definition,
Les riches font partie du peuple car eux aussi il payent des impôts 😏