Pourquoi la monnaie libre G1 est une fausse piste

Merci Leo

Envoyé depuis Proton Mail mobile

-------- Message d'origine --------

@Nelly Bonjour Nelly,

Voici un nouveau lien : https://www.transfernow.net/dl/audio-monnaie-libre-g1

Les fichiers ne restent en ligne que pendant 7 jours, il ne faut donc pas tarder à télécharger le fichier.

Léo

Bonjour Leo
J'ai tardé a télécharge l'audio sur la Jeune.
Si ce n'est pas trop abuser serait il.possible de l'envoyer a nouveau.
J'ai du monde a qui partager.
Merci infiniment
Nelly

Envoyé depuis Proton Mail mobile

-------- Message d'origine --------

J'aime beaucoup ce commentaire. Les idées exprimées y sont très claires, objectives, précises et très argumentées. J'ai compris et je me suis enrichi, merci!

Bonne soirée à tous.

@François Salut François,

Comme souvent, la vraie réponse est "ça dépend", ahah, mais je vais quand même vous donner ma vision sur la chose :

1. Oui, si les personnalités et activités des personnes nous sont nuisibles ou que nous pressentons qu'elles peuvent nous être nuisibles ; et dans la mesure du possible selon nos impératifs d'urgence. C'est d'ailleurs un point fondamental presque toujours écarté des discussions monétaires. Le meilleur exemple est celui de payer ses impôts pour financer "les routes et les hôpitaux" mais aussi, et on n'en parle presque jamais, pour financer "des espions et des bombes". À partir d'un certain point de nuisance, la question de se soustraire à un système se pose, même si cela conduit à perdre certains aspects apparemment positifs. Il est vraiment nécessaire d'avoir un jugement global à ce sujet, sans quoi la moindre idée positive sert à justifier tout et n'importe quoi.

2. Tout dépend de ce qu'on appelle "se connaître". Dans la pratique, cela est très variable en fonction des époques et actuellement nous sommes dans une période de repli communautaire pour des raisons de survie et d'exigences morales. À une certaine époque, c'était la nation qui était l'échelle de confiance. D'autres critères peuvent jouer : la langue employée, la monnaie utilisée (oui c'est un peu tautologique, je vous l'accorde), l'aspect physique, l'attitude, etc. Cela dépend des gens mais il est important de rappeler que la confiance, ça se mérite et ça se démontre, et il y a nécessairement un phénomène de cercles concentriques du plus intimement au plus lointainement confiant. Il existe aussi la situation fréquente du compromis, où l'on commerce avec des personnes antagoniques ou des inconnus parce que l'on estime que l'équation reste positive malgré tout. Historiquement, ces situations sont liées à des urgences vitales comme un accès à l'eau, la nourriture, le logement, etc. Cependant, la vertu de la recherche d'autonomie en la matière est de limiter au maximum d'être exposé à de telles situations. Ce qui est le cheminement inverse du système actuel qui nous impose de commercer avec des personnes malveillantes ou inconnues presque tout le temps. J'ajoute que, dans un contexte local, il est judicieux de prendre le temps de bien connaître les personnes autour de soi pour éviter de nourrir des dynamiques qui nous sont contradictoires (comme la monnaie G1).

3. Le don/contre-don est un mode relationnel d'échanges dépourvu de comptabilité et qui ne tient pas compte des délais. Ça se rapproche d'un réflexe naturel quand la confiance est grande, car notre estimation positive de l'autre de façon générale apparaît suffisante pour lui donner quelque chose et attendre de lui quelque chose en retour. Cependant, cela ne concerne pas un don en particulier, c'est vraiment un mode relationnel, ça se fait spontanément et sans mathématique. Comme lorsque l'on invite de la famille ou des amis à manger : on ne comptabilise pas le repas, ça nous fait simplement plaisir parce que l'on sait que l'identité de l'autre nous est positive et qu'il est assez certain qu'il va tôt ou tard nous offrir quelque chose à son tour. Cela se manifeste par un sentiment de confiance qui peut cependant être rompu dans certains cas (déception trop grande).

4. Non. Un jour peut-être...

J'espère avoir bien répondu à tes questions.

Léo

Bonjour Léo et merci pour ton exposé audio qui confirme ce dont nous avions débattu ensemble au sein d'Au Cœur du Larzac, en 2023. J'ai regroupé les différentes réflexions de l'époque dans un document en pièce jointe. Cela peut être intéressant de comparer nos points de vue d'hier avec ceux d'aujourd'hui. Ceci dit, ton exposé audio a soulevé en moi plusieurs questions que je te soumets :

1. Au nom de la cohésion d'un groupe ayant choisi son système d'échange basé sur la confiance, devrait-on refuser d'échanger des biens ou des services avec des personnes dont on ne partage pas les opinions politiques (et partant de là, religieuses, voire les inclinations sexuelles) ?

2. Si un système d'échange idéal repose sur la confiance entre des personnes qui se connaissent, cela implique-t-il la limitation des échanges à ce seul cercle de personnes, donc essentiellement à une sphère géographique restreinte ?

3. Quelle est la différence entre le troc et le don/contredon ?

4. Enfin, dans une recherche d'autonomie et de confidentialité des échanges, serait-il possible d'assembler des ordinateurs exempts de mouchards ?

   A plus, au plaisir de continuer à échanger avec toi.

Ça me fait penser a Solaris. Mais c'est une autre histoire.

@Yannick Le fond de ma pensée est que le projet a été infiltré, vidé de sa substance et sert désormais à ficher massivement les militants, avec la complicité involontaire d'une bonne partie des acteurs. Mais comme je n'ai pas de preuves irréfutables à avancer, je n'en ai pas parlé dans l'audio, cela aurait sans doute été contreproductif.

L'intrusion de l'État dans la June ne pouvait pas présager d'une monnaie réellement libre et anonyme, bien au contraire. Merci pour le détail.

@Yannick Oui, l'état français, via l'Ademe, a financé pour moitié la version 2.0 de l'écosystème logiciel de la G1, une nouvelle mouture qui a totalement fait l'impasse sur tous les sujets que j'aborde dans l'audio et qui a achevé de me convaincre qu'il n'y avait en fin de compte rien de bon à attendre de ce projet, malgré certaines bonnes idées à l'origine.