Réunion hebdomadaire

comme indiqué hier soir, ma proposition est d'ouvrir toutes les réunions à toute notre liste avec un ordre du jour et un relevé de décisions (même très succincts) - on peut distinguer participants obligatoires et facultatifs. les échanges sont ouverts à tous - les votes sont réservés aux élus.

je n'ai pas d'avis tranché sur comment associer les non élus de notre liste aux réunions ( toutes, certaines, les "plénières"...)

Proposition complête et détaillée.

Pour moi si nous ouvrons à tous, c'est à l'ensemble ( 25) ce qui me questionne, c'est qu'au moment d'une prise de décision, nous ne pourrons pas tous voter sur tous les sujets. Il y aura forcément des groupes restreints qui prendront des décisIons.

Autre remarque actuellement, sur ma délégation, il n'y a que Joris qui est élu. Gerard, Annette, Stéphanie, Annie qui seront à mes côtés sont tous hors liste élus officiellement. Il y a Béatrice aussi évidemment.

Pour Stéphanie, il n'y a pas de soucis, je te confirme qu'elle va rejoindre la liste très rapidement (sauf, bien sûr, si elle ne le souhaitait pas). Gérard devrait être dans le même cas de figure me semble-t-il.

La question centrale pour moi est qu'est-ce que va apporter l'ouverture tous les mardis à tous les élus a minima ? Personnellement je crains que ce type de fonctionnement n'épuise très vite tout le monde. Je ne me verrais pas participer toutes les semaines à une réunion en grand groupe comme ce mardi 26 mai. La prise de parole au fil de la discussion n'y est pas facile pour certains et le temps forcément limité ne permet pas toujours de développer correctement. Ce qui est sûr c'est que l'on n'a pas une vision exhaustive de tous les points de vue et de loin pas. Ce qui amène à des difficultés majeures pour les prises de décision par exemple. Juste pour illustrer ceci, en programmant une réunion de 2 h concernant les 24 membres de la liste, on dispose potentiellement d'un temps de parole individuel de 5 min. ( D'où l'intérêt d'utiliser d'autre voies pour faire émerger à partir des points de vue de chacun, une harmonisation pour les grands enjeux.)

La crainte de certains conseillers est manifestement de ne pas avoir les informations les concernant. Il me semble qu'à partir des réunions d'échanges d'informations hebdomadaires entre maire/adjoint et CD, telles qu'elles avaient été présentées, des travaux sont menés en commission spécifique avec l'ensemble des élus concernés. Démocratie participative ne veut pas dire faire toujours tous ensemble. C'est bien comme cela d'ailleurs que le programme de la liste a été construit. Il est indispensable de mettre en place un fonctionnement structuré qui convienne à tous dans un cadre sécurisé et en confiance. On peut avec bienveillance les uns envers les autres, se donner le droit à l'erreur et le fonctionnement peut tout à fait être évolutif en fonction des expériences heureuses ou malheureuses. Toutes les démarches novatrices visant à intégrer au maximum l'ensemble d'un groupe dans la bonne marche d'une entreprise, association, collectivité... intègrent des systèmes de cercles, groupes.etc. avec des pouvoirs décisionnels.

En conclusion, l'idée d'ouvrir une fois par mois seulement une commission générale ouverte à tous les membres de la listes me semble être plus raisonnable et réaliste pour le bien-être de tous et la réussite de notre projet.

autre proposition : une réunion pleinière une fois par mois.

quand tu dis "je me vois mal assister à toutes les réunions" je pense que le fait d'ouvrir les réunions ne signifie pas que tout le monde doive y assister. alors peut être dégager deux types d'ouverture, ouverture large (préparation CM) et ouverture restreinte (sur inscription volontaire de la part de ceux qui souhaitent participer, de façon à anticiper

2ième essai : ma 1ère contribution a disparu. Donc je pense que cette réunion doit être ouverte à l'ensemble de la liste (donc les 25), libre à ceux qui veulent y participer de le faire, je ne parle pas ici des adjoints ou délégués. Un avantage c'est de permettre, entre autre, un passage plus en douceur entre un élu démissionnaire et son successeur, autre avantage : avoir accès aux informations rapidement. Par contre en cas de vote , dans ce cadre ou dans un autre, seuls les élus peuvent voter.

Cette proposition est légèrement différente de celle d'Emilie : elle inclut nos 25 colistiers.

Le seul point négatif à mon sens serait de perdre en efficacité s'il y a trop de monde, entrainant des réunions trop longues. Cela est hypothétique, et mérite d'être testé (aucune décision n'est définitive). Dans les faits, les élus qui participeront seront ceux qui se sentent concernés par l'OdJ et qui ont envie de s'impliquer, donc il semble naturel de les laisser participer.

L'un des gros avantages, outre la question de l'ouverture, est que nous gagnerons en fluidité en terme de travail : par exemple si je sais qu'un point important concernant l'école doit être traité, j'aimerais pouvoir assister aux discussions, quitte à ne pas rester toute la réunion, ce qui éviterait à Sophie de me faire à chaque fois un point sur ce qui a été dit.

Enfin, cela éviterait aussi d'avoir des réunions de nature différente et permettrait de mettre en application directe nos principes de base : transparence et horizontalité.