Action 4 - Archivage et cycle de vie des articles et des plugins

Pour le 1) : une disparition des articles de la recherche et de la navigation sauf demande explicite
Mais avant de rentrer dans le détail du comment, on peut se poser encore une autre question : quels articles veut on archiver ?
- les articles qui ont un tag version< SPIP2 mais pas de tag SPIP2 ou SPIP3 ?
- les articles qui ont un tag version< SPIP3 mais pas de tag SPIP3 ?
- les articles déjà tagués "archives"
- d'autres articles ? lesquels sur quels critères ?

c'était ma question 1). Tu répondais à la question 2) là :-). Je n'ai pas de réponse

J'ai l'impression qu'un article sur contrib devrait avoir deux attributs (champs extra à priori) qui déterminerait sa compatibilité SPIP : branche min et branche max. On peut aussi envisager de lui affubler toutes les branches correspondant à l'intervalle précédent mais pourquoi s'emmerder alors qu'on sait calculer à l'affichage.
Je parle ici d'articles "non plugins", donc tous les autres. A l'affichage, les articles n'étant pas compatibles avec les branches maintenues devraient être explicitement marqués et voir exclus à la recherche.

oui

Bonjour,
a) L'archivage doit-il être automatique ou manuel ? Ou semi automatique ?
Oui l'archivage doit être automatique (je pense a ceux qui devrais le géré; je suis foncièrement d'accord avec l'automatisme débrayable)

b) Si oui sur quels critères
* L'archivage ne doit pas faire disparaître des articles ne serais ce que pour mémoire (d'ailleurs cela permettrais aussi si besoin un revert )
* une disparition des articles de la recherche et de la navigation sauf demande explicite
( ok avec ça un peu a la plugin spip pour les versions, la on pourrais inclure une recherche dans les archives sur une simple mention)

c) je pense qu'il faut archiver tous ce qui ne rentre pas dans les version spip maintenu
* inférieur ou égal a spip 3 , puisque plus maintenu a partir de juin

d) les articles déjà tagués "archives"; peu être il faudrais voir ce qu'il y a dedans

e) lesquels sur quels critères ?
c'est la que je me dit est ce que les archives doivent avoir un menu de classification ou est ce qu'on balance tout dans une rubrique archives

je ne peu que proposer suite a mon utilisation, je n'ai vraiment pas de compétences en code

Perso j'ai l'avis inverse :
- l'archivage ne doit pas être automatique
- donc sur aucun critère hyper précis, juste des choix humains en se baladant dedans, une fois qu'on l'a fait un seul gros coup là bientôt, ensuite ça ne correspondra plus qu'à un ou deux articles hyper rarement à déplacer de temps à autre, donc ya aucun besoin d'automatisme
- Contrib ne devrait pas avoir des champs en plus, mots-clés etc, ou en tout cas le moins possible, il y a déjà un automatisme sur Plugins (avec SVP pour l'instant, et plus tard avec Composer), il faut arrêter les doublons d'informations pour ce qui concerne les plugins
- les trucs archivés ne devraient plus apparaitre nulle part par défaut, faut faire le grand ménage, et à la limite il pourrait y avoir une case à cocher "Inclure les archives" dans la recherche (c'est une bonne idée effectivement)

Je ne sais pas vraiment à qui tu réponds, mais bon, je vais reprendre différemment ma proposition.

1) Je ne parlais pas d'archivage ni auto ni manuel. Et là je te rejoins, l'archivage doit rester une action manuelle décidée à un moment t pour des critères qui sont difficilement modélisables automatiquement. A partir de ce moment, l'article sort du domaine de consultation par défaut. Faut-il avoir un moyen de retrouver et afficher une archive surement mais ce n'est pas fondamental dans un premier temps.

2) Pour les champs extras ou autres dont je parlais le but est juste d'alerter l'utilisateur sur la fraicheur d'un article par rapport aux version SPIP maintenues voire à la version stable. Cette vision n'est pas assez visible actuellement dans Contrib et Plugins SPIP. Et là je ne parle pas des Plugins car j'ai un peu switché sur le fait de sortir les plugins de Contrib. Ca montre d'ailleurs qu'on devrait d'abord répondre à la question des contenus Contrib et Plugins avant de parler d'archivage de Contrib.

oui, il faut trancher sur la question des docs de plugins avant toute chose. Si on sort les docs de plugins de contrib, on aura largement moins d'infos. Cela étant, si cela reste dans contrib, on sait maintenant gérer correctement les champs d'info sur les versions avec une synchronisation automatique.

À priori je suis absolument contre la séparation des "docs" de plugins des autres "docs" ou projet non plugin, pour les raisons plusieurs fois listées sur la liste et dans d'autres fils.

"Docs" entre guillemets car justement mon but depuis des années c'est que pour tout projet on puisse mettre d'autres choses que de la doc, au moins de la conception, et des actus, et que cette (seule !) distinction soit super bien pris en compte dans l'ergonomie, avec des blocs/listes différentes, mis en avant différemment etc.

Et donc TOUS les projets doivent être dans le même site, ça n'a aucun sens d'avoir enfin un site en mode "projet complet" (conception-doc-actu) si on doit faire ça à deux endroits.

Et il se trouve que ça fait plus de 10 ans que Contrib a déjà ces contenus (mais mal rangé, mal distingué ergonomiquement) et que tout le monde connait déjà ce site pour ces contenus. Donc ya pas de raison majeure de changer ça : juste mieux ranger, et meilleure ergonomie.

On est les champions des travaux manuels. Comme de mettre la borne sup pour la compatibilité SPIP d'un plugin à la version actuelle de SPIP même s'il n'y a aucune raison a priori que le plugin ne soit plus valable pour la version suivante : cela force à passer en revue 800 plugins à chaque nouvelle version même mineure de Spip. C'est abusif à mon avis. Il faut pas s'ajouter de travail inutile, et utiliser au mieux les précieux humains que nous sommes.
Alors pour les articles, il y a déjà des motclés spécifiques à contrib qui indiquent la comptabilité. Quand ces motclés sont déjà renseignés, on peut bien en tenir compte de manière automatique -- sachant que les motclés ont été ajoutés manuellement ! Ouf, ça reste humain.