Processus de selection liste ministère
Simon Louvet Nantes
Public
Seen by 44
critérisation possibles
* H/F
* score attendu, repartir par catégori
* moins de 1%
* de 1 à 5%
* plus de 5%
* profession de foi distribuée
* bulletin de vote dans tous les bureaux
* circonscription avec plusieurs candidats
méthode possible pour ne pas présenter des candidats
* tirage au sort
* proportionnel (chaque mouvement enlève x%)
Clément Lesaege Mon 15 May 2017 4:19PM
Isabelle, je répète, aucun candidat ayant une infime chance de faire 1% ne sera retiré. Donc si on fait moins de 50 fois 1%. On ne ferait pas 50 fois 1% si il n'y avait pas eut de retraits.
Là tout s’accélère, donc soit les mouvements la jouent perso et font des accords entre eux et compagnie en prenant le risque qu'il fassent trop de retraits (car si chacun fait les choses dans son coin, ça peut arriver) et qu'on se retrouve avec une pénalité pour trop de femmes.
Oui en effet c'est un pari, le pari qu'un candidat sans circulaire et n'ayant pas la possibilité de faire campagne (à l'exception des français de l'étranger et circo où il a eut des campagnes avant) ne fera pas 1%. Mais bon, c'est un pari relativement peu risqué.
"si c'est le mouvement qui a décidé les mauvais retraits, alors le mouvement devrait être pénalisé, comme il l'aurait été pour la parité," alors oui il sera pénalisé car il n'aura rien, comme tout le monde...
"si c'est nous qui décidons collectivement de retirer les candidats, il devient évident qu'il n'y aura alors pas la possibilité de pénaliser un mouvement précis pour ces retraits, ce qui revient à rendre le collectif, et d'une certaine manière, moi, d'un éventuel échec total (pas de financement public du tout) / comparé à un ecertitude de gain (certes minoré par une mauvaise parité) ou d'un échec partiel (moins bon score que si il n'y avait pas eu retraits de candidats)"
Si on décide collectivement, on pourra faire de meilleurs calculs pour choisir les retraits plutôt que si tout le monde fait ça dans son coin.
Tu parles de risque d'être responsable, on est pas là pour dire "je m'en lave les mains" Si on fait de mauvais retrait car les mouvements la jouent perso, on sera tout autant responsable.
"MAIS : en tant qu'administratrice, sur ce point précis, je pèserai de tout mon poids pour éviter que la solution d'enlever des candidats soit choisie."
Tu peux peser de tout ton poids sur la caisse claire si tu veux. Mais tu ne peux pas faire d’ingérence dans les mouvements qui la compose.
Les deux solutions sont:
-On décide des retrait ensemble pour pouvoir prendre la meilleur décision avec le plus d'informations, ce qui sera avantageux pour tout le monde.
-On décide que tout le monde se débrouille avec le risque de retirer des candidats qui auraient fait 1%, on consomme l'énergie des mouvements à faire des négociations entre eux.
Donc le choix n'est pas entre retrait / pas retrait. Car la caisse claire n'a pas le pouvoir d'obliger un mouvement à compter certains candidats. Mais entre retraits concertés ensemble ou retraits individuels.
Mary Haway Mon 15 May 2017 4:53PM
Personnellement, je trouve la position de Thomas Watanabe-Vermorel “WVT”, Porte-parole du Parti Pirate plus "démocratique" et efficace.
Pour info. ( ça ne va pas vous aider... d'un point de vue mathématique mais cela va relativiser votre prise de position ) : Sans distribution de "circulaire"= profession de foi , lors des dernière législative partielle à Nantes on avait tout de même fait 3%... en tant que collectif citoyen soutenu par un parti. Avec de belles affiches et une campagne terrain ça peut se jouer. Quand les candidats participent vraiment et sont motivé et motivant au local, tout est possible... ne l'oublions pas.
Pour mardi soir et la prise de décision suivant ce sujet et la proposition de Simon est-il prévu une réunion tel. ou uniquement physique ? :smiley:
Merci des infos.
Mary
Simon Louvet Nantes Mon 15 May 2017 8:23PM
réunion tel comme quasiment toutes nos réunions
les prochaines réunions :
mardi 16 Mai 21H : définition du processus de sélection pour liste au ministère
dimanche 21 Mai 20H30 : sélection pour liste au ministère
mardi 23 Mai 20H30 : sélection pour liste au ministère
Numéro de téléphone pour la France : 01 85 85 31 50
Code de la salle : 20171212
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 5:01AM
Merci de rajouter Nadine dans la Caisse Claire pour discussions Framavox, je n'ai pas son mail....
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 5:51AM
N'étant pas disponible pour la réunion de samedi soir ni de dimanche, et suite à la réunion d'hier soir, voici ma position :
il est nécessaire avant tout de sécuriser le hacking des dotations d'état, et de ne pas mettre à terre le travail accompli depuis des mois. J'étais assez sereine depuis l'inclusion de Participation Citoyenne, mais je constate qu'il y a encore beaucoup de candidats à valider sur la liste, et que les candidats arrivent au compte-goutte côté Participation citoyenne, ce qui est normal. Donc finalement, après vous avoir entendu hier, que la situation n'est peut-être pas si "claire" que cela sur notre aptitude à réaliser plus de 50 circo au dessus de 1%, tant que finalement, nous n'avons pas les listes définitives vendredi 19 mai 2017.
Il est indispensable donc que les candidats aient fait une copie de leur formulaire d'inscription et de rattachement ET de leur récépissé provisoire remis en préfecture, et qu'ils vous aient fourni ces copies dans la foulée de la date limite d'inscription en préfecture, cad 18h vendredi 19 mai 2017 . Tous les efforts doivent porter sur l'identification des candidats INSCRITS dans les délais et dans un 2ème temps, sur l'identification des moyens mis dans la campagne (R39 complet ?, 1ère présentation ou non ? campagne de terrain ?...).
Hier soir, a été prévu que les tableaux de candidats soient remplis au mieux pour jeudi 18 mai au soir. Le seuil de candidats à inscrire obligatoirement pourra faire l'objet d'une première évaluation à ce moment-là. Hier, les chiffres de 100 candidats ou de 120 ont été évoqués. Ne nous en arrêtons pas là, on peut peut être regarder plus précisément et STATISTIQUEMENT, ce qui a été réalisé en 2012 par AEI, le parti pirate, etc, pour faire des simulations mathématiques ? Là, elles peuvent être utiles...
- Lorsque ce seuil sera collectivement fixé, et les nouvelles simulations de Simon disponibles (entre jeudi soir 18/05 et samedi heure de la réunion), alors les mouvements de la Caisse Claire pourront faire un travail plus poussé chacun de leur côté et faire leurs propositions, qu'ils pourront affiner jusqu'à dimanche (pas trop tard, car il faut encore faire les listes et les transmettre au mandataire pour lundi MATIN tôt, puisqu'il devra aller les déposer en main propre au ministère de l'intérieur .
Je suis certaine après la réunion d'hier, que la solution passe davantage par l'intelligence au sein de chaque mouvement plus que par la recherche compliquée d'une solution globalisante consolidée pour toute la Caisse Claire. Bien sûr que chaque mouvement pourra exercer ses valeurs de solidarité, en interne, pour la répartition des fléchages selon les souhaits des candidats, mais à nous aussi de faire jouer cette solidarité pour nous tous, en sortant un peu le nez du modèle mathématique, complètement aléatoire puisqu'il repose sur des scores purement fictifs. Thomas était très juste quand il a évoqué sa vision globale sur l'acceptation aussi d'une réalité que leur mouvement n'est pas paritaire ! Mais quand on regarde dans le détail, dans la situation actuelle, sans retrait, ils obtiendraient avec les pénalités parité presque aussi peu que la relève citoyenne (cad que la baisse de leurs dotations feraient monter les autres dotations). Si des retraits sont effectués (on est d'accord qu'ils seraient fait sur le PP et Participation Citoyenne principalement), et qu'on applique quand même un malus de parité réelle sur la nouvelle dotation bonifiée grâce aux retraits, c'est juste et objectif, mais ce n'est pas solidaire vis-à-vis du parti Pirate ou de Participation citoyenne (c'est ce que Simon a essayé d'expliquer, mais on avait tous la tête confite !), qui feront monter la dotation globale, mais surtout au bénéfice des autres mouvements de la caisse claire....
Sujet de réflexion et pas de polémique, mais "juste pour dire" que cette question du retrait amène des effets corollaires (comme on a pu en discuter plus avant avec Simon mais inabordables en réunion), que nous ne sommes pas sûrs de pouvoir contrecarrer par des clefs de répartition réadaptées, des bonus / malus revisités avec corrections secondaires et tertiaires, j'en passe et des meilleures. En final, il faut vraiment qu'une simulation par mouvement, avec / sans retrait, soit proposée, pour redonner un cadre GLOBAL de vision claire pour décider si retrait ou non (et pas forcément une aide à la décision pour combien et comment retirer). En gros : on va se rendre compte que les effets seront effectivement "énormes" par mouvement, par exemple pour un moyen mouvement, on passera de 3000 euros à 4000 euros de dotation, mais que côté Parti Pirate, ou Participation citoyenne, les effets à la hausse ou à la baisse, selon la clef utilisée, seront beaucoup plus importants, et donc trop SENSIBLES dans notre prise de décision collective et solidaire....
Je demande ensuite que la réunion de décision pour le retrait ou non de candidats des listes ministères soit une réunion (décision exceptionnelle ?) dans laquelle je puisse voter, comme le prévoient les statuts. Comme je n'y serai pas, je donnerai un mandat pour mon vote.
Minguez Wed 17 May 2017 8:00AM
Pour la personne en charge de la mailing liste l'adresse de Nadine : chamard.nadine@gmail.com
Jean-Luc
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 8:09AM
Ok Jean-Luc, personne n'en est chargé, mais je l'ai mise sur la liste de diffusion des discussions Caisse Claire sur Framavox.
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 8:11AM
Important pour la iste finale pour le ministère à finaliser pour DIMANCHE !!! IL nous faut les noms (de naissance) et pas les noms d'usage (pouvant figurer sur les bulletins de vote) et surtout les dates de naissance, elles ne sont presque pas renseignées, les dates de naissance, sur le fichier... Merci aux mouvements de faire le nécessaire si possible pour jeudi, car évidemment ce sera trop tard dimanche.... @Simon : le rajout d'une colonne Nom d'usage serait utile pour nous éviter des soucis...
Simon Louvet Nantes Wed 17 May 2017 10:43AM
Ok pour faire deux simulation pour jeudi soir (une avec et une sans les retrait). Ok pour différencier le nom d'usage du nom de naissance dans le tableau. Je suis également pour que la réunion de dimanche soir une coordination exceptionnelle car c'est le moment de décision d'un décision exceptionnelle. Cette réunion est censé être la réunion de finalisation/validation et ne contiendra que peu de débat normalement.
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 11:16AM
J'ai commencé un échange direct avec Bastien Bernau, de demain en commun, en réponse à une question direct... Bastien a fait un gros boulot aussi de simulation (sur l'onglet parité de la liste) et je pense qu'il faut l'inviter dans la discussion sur framavox. Je l'ai donc invité, comme Nadine du Gram, ce matin, je fais suivre notre échange....
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 11:19AM
[Retranscription d'un mail direct de Bastien, Demain en commun, pour nourrir la discussion]
Bonjour Isabelle,
Merci pour ces explications, c'est très clair en effet & me voilà rassuré !
Donc je comprends bien, on en rediscutera et on aura à prendre la décision la semaine prochaine, donc pas d'urgence (surtout qu'en ce moment j'imagine que tous on est fixés sur la date limite de dépôt des dossiers de candidatures...)
Ceci dit, pour nourrir un peu la discussion :
Je n'ai pas les "clés de répartition très précises" qui étaient envisagées, donc je ne peux pas me prononcer sur cette 1ère option...
Par contre, j'ai fait aussi mes simulations : elles sont dans un onglet spécifiques, directement dans l'excel de suivi des candidatures de Caisse Claire... et cela montre qu'il suffirait de retirer 13 hommes (7 au PP, et 3 chacun à LRC et PC) pour revenir à 100% de parité.
Ce qu'il se passe, c'est qu'en retirant une poignée de candidats, certes on perd un peu de financement qui leur était lié, mais on y gagne beaucoup sur tous les autres candidats restants..
Pour parler concrètement :
actuellement, 110 candidats et 81% de financement = 110 x 81% x 4080 € / candidat (sur 5 ans) = 363 120 €
avec 13H de moins : 97 candidats à 100% de financement = 97 x 100% x 4080 € = 395 760 € soit ≈32k€ de plus !!
Cet effet est même renforcé si, logiquement, on cherche à retirer les candidatures les plus faibles et qu'on conserve celles qui vont, à priori, faire un meilleur score meilleur (alors que dans ma simulation tous les candidats "valent" la même chose).
Enfin, c'est vrai que cela fragilise nos chances d'atteindre les "50 circo à 1% min.", où là c'est du "tout ou rien". Mais en même temps, si on cherche à retirer les candidatures les plus faibles j'imagine que dans les 13 concernés aucun n'aurait fait 1%, de toute façon (ou alors seulement un nombre très limité). Et avec 97 candidatures (dont "les meilleures"), ça devrait aller de toute façon de ce côté, je l'espère.
Isabelle Piot Wed 17 May 2017 11:24AM
Merci Bastien, pour ce travail. Mais il y a plusieurs biais importants :
1/ nous avions déjà fait un travail précis sur une clé de répartition parité qui a été validé en interne.
2/ Le chiffre moyen de financement est beaucoup trop élevé. En ce qui me concerne, avec 2% dans une très grosse circonscription de 190000 inscrits, j'ai fait 900 voix.
3/ IL y a encore beaucoup d'hommes non inscrits.
4/ La question est bien d'être précis, mouvement par mouvement, et de partir sur une simulation avec et une simulation sans retrait, pour des scores fictifs. Simon prépare la simulation définitive à partir des listes arrêtées à jeudi soir, que les mouvements doivent compléter.
A suivre...
Deleted User Wed 17 May 2017 12:21PM
Bonjour à tous,
Je suis bien arrivé sur le framavox, heureux de pouvoir discuter avec vous tous :-)
Simon Louvet Nantes Wed 17 May 2017 12:42PM
Bonjour @bastien2
Ta simulation (sur le fichier des candidats) n'est pas en adéquation avec la clef de répartition que nous avons choisi. J'étais parti comme toi au début en calculant la parité pour chaque mouvement mais cela n'est pas mathématiquement possible. Le malus de parité est calculé pour tout le groupement politique et non mouvement par mouvement par le gouvernement. La problématique consiste donc à répartir le malus et non à calculer le malus pour chaque mouvement.
Tu peux voir la simulation actuelle sur ce document : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y87jBS__RexC_GNFJ7S_iYc8xKT0gLK4YJsZgiD465o/edit?usp=sharing
J'ai bien tenu compte de ta remarque sur le double prise en compte du malus de parité dans le premier onglet car tu avais raison.
Une simulation de la dotation totale en fonction du nombre d'homme que nous ne listons pas pour le ministère pas est dans l'onglet "simulation ministère". Ne pas lister un homme qui fait moins de 1% permet d'augmenter de 400 à 800E la dotation globale en fonction du % qu'il a fait. Ne pas lister 28 canditats reviendrait augmenter la dotation globlae de 17000E.
Il y a une approximation de calcul dans l'onglet agrégation 2 et je n'ai pas encore creuser pourquoi. La simulation précédente que j'ai sauvegardé tombait juste au centime prêt.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/10mqueHv333d9S_zMwve63G64fBdvI7NW6kNXYsY89fg/edit?usp=sharing
Simon Louvet Nantes Wed 17 May 2017 1:49PM
le tableau a été complété avec les colonnes décidées en réunion:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-ivyLq4f1_Ysk8Ow4vGJupPoq_XFba0UR5JtYWJhd4U/edit?usp=sharing
Je n'ai pas ajouté de colonne pour indiquer qu'il y a plusieurs candidat sur la meme circo mais cela est mis en valeur par une couleur sur les circo. La colonne la plus importante à remplir pour jeudi 18H est "candidat listé pour ministère" pour jeudi 18H afin que je puisse faire les simulations : une avec tous les candidats et une avec une liste restreinte pour comparer. Si vous remplissez la colonne "estimation score" j'en teindrait compote pour les simulations
Minguez Wed 17 May 2017 2:20PM
Je communique à nouveau le tableau des résultats du 1er tour de la présidentielle avec les résultats par circo, cela permet entre autre d'actualiser le tableau de Simon en colonne S pour les nombre d'inscrits et d'évaluer les suffrages exprimés pour le 1er tour des législatives du 11 juin en définissant un taux d'abstention adéquat. Attention à la numérotation des DOM TOM (les français de l'étranger ne figurent pas ).
Mistral Oz Thu 18 May 2017 9:09AM
Attention quand même. Y a 137 candidature listée. Entre les mauvais scores et les possibles invalidations, le risque le plus important, aujourd'hui, c'est de ne pas faire les 50 circos à 1%. Les estimations de scores sont un problème à double titre :
- Sur ou sous évaluation par un mouvement : tout le monde n'as pas les mêmes critères
- Si la liste est dévoilée, ça ne va pas nous faire une très bonne communication si on a estimé un candidat à 0.50% et que c'est publié, il va ramer pour redonner confiance à ses électeurs.
Entre la proposition de Clémage et celle d'Isabelle, la proposition d'un accord de gré à gré et à la discrétion des mouvements par Thomas est la plus sage. En tous cas, si vous mettez des chiffres, ce serait bien de refermer l'accès au document.
(désolé pour l'intervention, je vous laisse bosser : et merci à tou-te-s, c'est une super réussite d'en être là où nous en somme aujourd'hui avec la CC... ce n'était pas gagné en décembre !).
Simon Louvet Nantes Thu 18 May 2017 9:36AM
Bonjour Mistral et tout le monde. Oui il faudra fermé le tableau en fin de semaine pour éviter que ca ait un rôle dans la campagne. Je ne souhaite pas le fermer avant car tout le monde est en train de saisir et le frein technique (devoir demander et attribué autorisation) risque de mettre en péril la saisie pour jeudi soir et les réunions de samedi-dimanche.
décision prise mardi soir :
Autogestion des collectifs pour décider des candidats à ne pas mettre sur la liste transmise au ministère avec prise en comptes des critère (dans l’ordre de priorité : Homme, chance de faire 1% (bulletin imprimé, profession de fois, R39 complet…), plusieurs candidats sur la même circo...). On fait le point Samedi sur le nombre de candidat que les mouvements présentent.
compléter le tableaux avec ces éléments.
* score attendu
* bulletin de vote dans tous les bureaux
* profession de foi
* circonscription avec plusieurs candidats
* candidat sur la liste du ministère
Simulation jeudi soir : les collectifs remplissent le tableau pour jeudi 18H
Isabelle Piot Thu 18 May 2017 10:56AM
Merci Mistral,
Les listes appelées listes ministères ne comprennent pas de
chiffre.
En revanche, tu as sans doute raison quant à la protection de
notre liste à nous, qui nous sert à préparer cette liste.... Je ne
crois pas que nous mettions des prévisions de score (celles qui
existent sont des moyennes ou des exemples pour servir de base à
nos calculs et simulations et sont non nominatives). Il est
question d'indiquer si le candidat a ou n'a pas fait campagne avec
un "R39" complet...
D'une manière générale se pose la question de la publication
ouverte de telles listes où figurent les étiquettes des candidats
et leur date de naissance par exemple. Mais d'un autre côté, tout
publier en accès libre, (j'ai par ex récupéré le fichier des
candidats d'autres partis qui étaient aussi en accès ouvert),
c'est aussi très transparent : la CNIL y trouverait à redire,
c'est sûr, et de ce côté là, on est pas clair... Encore un risque
encouru par le responsable légal ... :-(
Le 18/05/2017 à 11:09, Mistral Oz
(Loomio) a écrit :
Simon Louvet Nantes Thu 18 May 2017 11:03AM
Le tableau actuel mentionne bien le "score attendu, repartie par catégorie
moins de 1%
de 1 à 5%
plus de 5%"
Ca va être très utile pour les simulations. Est ce que ma proposition de sécuriser le tableau en fin de WE quand nous aurons pris nos décisions convient?
J'ai validé les femmes qui n'avait pas d'autre candidates dans la circo par défaut. Si c'est une mauvaise idée, prévenez moi.
ATTENTION : remplissez bien la date de naissance des candidats. C'est indispensable pour la liste que nous devons consolider cette semaine pour le ministère.
Simon Louvet Nantes Thu 18 May 2017 11:30AM
ATTENTION : Une personne à fait un trie partiel (sur une seule colonne) sur le tableau et à ainsi cassé la cohérence des données. J'ai du restauré une sauvegarde et perdre le boulot fait depuis ce matin (jeudi) 10H30.
Pour faire un trie, il faut sélectionner toutes les lignes (et pas tout le tableau) puis faire données->trier et sélectionner la/les colonnes que vous voulez trier. ne pas mettre de colonne d'en-tête. Si vous ne maîtrisez pas la manipulation, abstenez vous ou retournez en arrière (Ctrl+z)
Isabelle Piot Thu 18 May 2017 4:57PM
Bon, je potasse un peu les résultats 2012... Des éléments
importants sont : nombre de candidats total se présentant, et....
un gros élément qu'on a oublié (c'est pour ça que je résiste
encore beaucoup à l'idée des retraits), c'est celui du nombre
d'électeurs de la circonscription. Par exemple avec mes 2%, j'ai
ramené 928 voix, et dans une autre circo, le même nombre de voix
avec 1,74%. Donc ne pas retirer les candidats des grosses circo.
Évidemment on oublie aussi le caractère totalement inédit des
élections présidentielles 2017 et même, du profil du gouvernement
Macron. Encore des inconnues, à corréler avec les nôtres, ce qui
est impossible, isn'it ? Ou alors, chaque mouvement demande des
remontées d'info directes à partir de vendredi soir, pour nous les
réadresser...
On devrait aussi regarder le parti pour le vote Blanc, si
vraiment on doit choisir le retrait, il me semblerait prudent de
ne pas retirer si pas de candidat Parti Vote Blanc... Donc il
conviendrait de voir si on peut récupérer l'info, j'essaie....
Le 18/05/2017 à 13:03, Simon Louvet
(Loomio) a écrit :
Simon Louvet Nantes Fri 19 May 2017 10:25AM
Il y a seulement 62 candidats qui sont confirmé pour etre sur la liste du ministère. A ce rythme la, pas besoin de faire de projection compliquées pour savoir qui on Liste. Etant donné l'état d'avancement j'attends ce soir ou demain matin pour faire une simulation.
Je suis assez d'accord avec les remarques de Isabelle.
Peux on avoir les données du Parti du Vote Blanc? Isabelle tu peux essayé de leur proposer de nous transmettre les données pour avoir l'information et pour la carto? Cela peut avoir de l’influence sur le choix des candidats que les membre listent pour le ministère.
Le contexte politique à changé et est de plus en plus complexe ne facilitant pas l'estimation du %. Le nombre d'inscrit (merci Jean-luc) et le Nb de candidat dans la circo sont des critères importants pour l'estimation du % que nous n'avions pas évoqué. Est ce que les membres pourraient remonter le nombre de candidats dans la circo? j'ai ajouté la colonne "Nombre de candidats sur la circo" dans le tableur.
Bon courage pour la dernière ligne droite.
Isabelle Piot Fri 19 May 2017 10:39AM
Je vous propose à tous d'aider à compléter les dates de naissance via les e mails dispo. (cad en envoyant un mail à tous les candidats qui n'ont pas fourni leur date de naissance). Cet AM... Me dire.
Bon courage à tous !
Pour ce qui est indiqué ci-dessus : message laissé à S. Guyot, mais peu de chance qu'on ait les infos. Je me propose aussi demain matin pendant 2 h de joindre les candidats pour avoir des infos manquantes, si cela peut être utile à l'un ou l'autre des mouvements.
Simon Louvet Nantes Fri 19 May 2017 1:10PM
Suite à des retours de dépôt de candidatures :
Certaines candidates ont pas déposé leur candidature avec leur nom de mariage et non le nom de naissance et la préfecture à accepté ces dépôts.
Il est donc important que tous les membres vérifient que les données saisissent correspondent bien au dépôt de candidature et au récépissé des candidats. J'ai ajouté une colonne "données vérifiées par rapport au dépôt de candidature officiel" que je vous demande de tous validé si vous avez vérifié les données par rapport au photocopies ou photo des documents que vous vous étiez engagé à collecter dans le processus de dépôt.
Merci
Deleted User Fri 19 May 2017 7:22PM
@isabellepiot : concernant les circo avec bcp ou peu de votants, certes les circo avec bcp de votants vont à priori ramener plus de voix (à % égal), par contre je pense qu'il est plus facile d'atteindre les 1% avec les petites circo..
Par exemple, sur la 7e circo des Français de l'étranger, il suffisait d'avoir 200 voix pour atteindre les 1%...
Minguez Fri 19 May 2017 8:27PM
Il faut que le nom enregistré soit le même que le nom qui sera sur le bulletin de vote et la profession de foi selon le retour de la candidate du GRAM. C'est ainsi qu'elle a opéré dans les précédents scrutins et cela a été vérifié en préfecture.
Jean-Luc MINGUEZ
Isabelle Piot Sat 20 May 2017 9:16AM
Merci de vous en tenir aux textes du mémento du candidat. Il y a
bien 2 noms enregistrés, le second mentionné sur le formulaire de
candidature, désigné sous l'appellation "Nom d'usage" correspond
bien au nom que l'on désire faire figurer sur le bulletin de vote,
et sur le reste, il va de soi ;-) . Le premier NOM du formulaire
est donc quelque chose de différent, en principe le nom figurant
sur votre carte d'identité ou sur la liste électorale (souvent le
nom de naissance).
D'où le rajout de la 2ème colonne Nom d'usage dans nos propres
listes. D'où la déduction que les 2 noms (noms et noms d'usage) ne
soient pas forcément les mêmes !, sinon ça servirait à quoi... Sur votre carte d'identité figure le mot
NOM (qui correspond au nom de naissance la plupart du temps),
suivi du nom d'épouse, ce qui est encore différent. Ces subtilités
(nom , nom d'usage, nom d'épouse, nom de naissance...., et
j'imagine toutes sortes de variations pour les personnes d'origine
étrangère) font que les préfectures et surtout les fonctionnaires
des préfectures peu coutumiers des élections législatives, font un
peu comme ils peuvent sur le moment, ils n'ont pas appris par cœur
le mémento, ce qui est bien normal.
Ce qui est important, c'est qu'il y ait suffisamment de repères
pour qu'on s'y retrouve. N° de circo et de département, date de
naissance... Dans le modèle de liste à fournir au ministère figure
l'en tête de données NOM, on peut en déduire que le ministère
attend ici le premier NOM qui figure tout en haut du formulaire
d'inscription du candidat à l'élection.
Je vous indique ici l'extrait à ce sujet (mémento candidat V4-2)
:
Page 9 :
Pour être valable, la déclaration de candidature doit contenir
les mentions suivantes1 :
- nom, prénom(s), sexe, date et lieu de naissance, domicile, profession du candidat (L. 154);
Si un candidat (ou son remplaçant) veut faire figurer un nom
d’usage ou son prénom usuel sur ses bulletins de vote, il doit
également les mentionner sur la déclaration de candidature afin
que le représentant de l’État puisse en tenir compte dans l’arrêté
fixant la liste des candidats.
Page 56 : Annexe 4
DÉCLARATION DE CANDIDATURE
Je soussigné (e), Madame - Monsieur (1= rayer la mention inutile
NOM :
................................................................................................................................................
NOM d’usage (qui figurera sur les bulletins de vote) :
..................................................................
Prénoms (2 = souligner celui qui figurera sur le bulletin de vote)
:
.........................................................................................................................................
Page 60 et page 61 en annexe 5 : vous trouvez le modèle de liste
que La Caisse claire devra fournir pour le rattachement, il est
bien indiqué de fournir le NOM et prénoms du candidat.
Le 19/05/2017 à 22:27, Minguez (Loomio)
a écrit :
Isabelle Piot · Mon 15 May 2017 3:52PM
Nous avions prévu une clef de répartition de pénalisation pour la parité, et un processus, il n'est pas question là d'en changer, selon moi, c'est sur cette base que chaque mouvement a pris en conscience de s'engager dans notre regroupement politique.
Seule est en question la possibilité de retirer des candidats....
Je peux rajouter des éléments de contre indication :
On connaît nos chiffres de parités dès aujourd'hui, et on sait que nous sommes là aussi pour obtenir un maximum de financements publics, surtout, mais chaque mouvement est là aussi et avant tout pour inciter et faciliter / sécuriser l'arrivée de nouveaux citoyens en politique.
nous avons prévu dès le départ de pénaliser les mouvements qui n'ont pas la parité en leur sein, nous sommes là sur une logique de justice et de de mode de calcul
On veut en amont prendre une décision sur le retrait de candidats, selon revient à quitter la logique mathématique pour faire un PARI sur les résultats à venir,
Décision qui doit être prise demain mardi, pour des retraits décidés le 21 mai.
On ne connaîtra les scores et donc les voix perdues par les retraits, que le 11 juin.
On va faire comment pour pénaliser les mouvements qui se seraient trompés sur les prédictions de retraits ????
Admettons qu'on ait une parité exacte, mais que les femmes fassent des scores pourris,
ou encore qu'après les retraits faits dimanche, on constate le 11 juin que nous n'avons pas 50 candidats à plus de 1% ?
si c'est le mouvement qui a décidé les mauvais retraits, alors le mouvement devrait être pénalisé, comme il l'aurait été pour la parité,
si c'est nous qui décidons collectivement de retirer les candidats, il devient évident qu'il n'y aura alors pas la possibilité de pénaliser un mouvement précis pour ces retraits, ce qui revient à rendre le collectif, et d'une certaine manière, moi, d'un éventuel échec total (pas de financement public du tout) / comparé à un ecertitude de gain (certes minoré par une mauvaise parité) ou d'un échec partiel (moins bon score que si il n'y avait pas eu retraits de candidats)
Je maintiens mon opposition, mais le but étant de faire réfléchir...
—