belle présentation et projet très complet (en particulier pour les aspects d'économies de la ressource eau hors retenues). J'ai bien compris votre objectif de ne pas focaliser le débat sur les seules 'bassines", d'ailleurs le terme n'apparait nulle part, mais vu l'implication de la population dans les collectifs hostiles aux retenues, n'est ce pas une erreur de ne pas simplement les nommer ? de se positionner clairement, ne serait-ce que par une phrase claire "contre les bassines" ? cela aurait à mon avis l'intérêt de dépasser le clivage pro/anti, mais aussi de communiquer sur toutes les autres actions à mener en parallèle... "bassines non merci, mais à côté, si on veut protéger notre ressource en eau, toutes ces actions sont à mener"

Merci pour votre lecture attentive. L’utilisation d’un terme neutre et descriptif ("retenues de substitution") plutôt que ”bassines” était volontaire pour ne pas le charger d’un sens exclusif et négatif. On peut être opposé à certains projets pour plusieurs raisons (volumes, pratiques agricoles intensives...) comme l’on peut penser qu’un projet bien calibré, encourageant l’agroécologie, partagé, respectant la ressource peut participer à la résilience climatique et à l’autonomie alimentaire.

Merci Olivier pour ta contribution complète et constructive. Contenu et démarche démocratique sont très pertinents et correspondent bien aux attentes des citoyens. Je partage la quasi totalité du texte, j'ai juste deux interrogations, la première concerne l'achat par le département de terres agricoles (comme c'est déjà possible sur le territoire natura 2000). Je m'interroge maintenant de puis plusieurs années sur cette possibilité, est ce la vocation du département d'être propriétaire (cette disposition m'évoque des choix et régimes politiques que je ne partagent pas du tout) et de gérer directement des espaces agricoles? ne serait-il pas plus simple et surtout moins coûteux d'instaurer une règlementation stricte sur l'usage de ces terres et de contrôler l'effectivité de son application? Cette possibilité (d'achat) existe sur le bassin sèvre niortaise amont, cela n'a rien changé sur le terrain, la situation est toujours aussi catastrophique en particulier avec les cultures de maïs tournesol.....dans la vallée, même entre deux bras de rivière.

La deuxième interrogation porte sur les haies. Je constate un emballement de destruction de haies sur notre territoire. Il est urgent d'interrompre ces destructions (souvent liées au recule de l'élevage face à l'extension des céréales). Il est déjà possible d'imposer de laisser repousser les haies partout où c'est nécessaire, en définissant ce que c'est qu'une haie (largeur, hauteur, composition...). A propos des haies, une difficulté est a anticiper c'est celle concernant le morcellement du territoire en une multitude de petites parcelles correspondant à une multitude de petits propriétaires. Un véritable plan territoriale, défini démocratiquement, reste à définir sur le sujet.

👌