@AlexandreBV désolée ! J’avais pas vu la liste détaillée dans le corps du doc. Je n’avais regardé que les premières pages. Merci !

Je ne suis pas hyper à l’aise avec la démarche mais sûrement parce que je l’ai vécu de loin. Mais en même temps, ça donne un autre regard. N’ayant pas de meilleures solutions à proposer à court terme, je n’aurais pas bloqué. J’ai néanmoins l’impression qu’on se ferme à d’autres possibilités de supervision en terme de format, de personnes notamment (peut être volontairement, je ne sais pas) en procédant à une élection faussement sans candidat•e•s. Je ne remets pas en cause la qualité de ce que ces 4 fantastiques pourront proposer. C’est selon moi à regarder collectivement en revue de chantier, et pourquoi pas avec d’autres scénarios de supervision (et pas seulement une révocation de personnes).

Y’a plus qu’à, comme qui dirait ! Et merci pour le travail de documentation !

@Charlotte Fagot :bonjour, tu as le déroulé précis dans la prise de note du séminaire dont le lien est mis à la fin de mon message

Bonjour à tou•te•s,

J’ai suivi de loin et je n’ai pas pu participer au séminaire, la période de fin de période scolaire et de vacances n’était pas propice pour moi. @AlexandreBV (ou autre•s) peux-tu préciser stp qui a participé à cette élection et/ou au séminaire (si différence) ?

J’ai du mal à comprendre pourquoi la faible participation ici entraîne une élection sans candidat•e•s en séminaire. La formulation me donne l’impression que « c’était mieux ainsi ».

Merci !

Bonjour à toutes et à tous,

Suite au séminaire du 23 juillet 2024, je reporte ici la décision prise "en présentiel" par soucis de partage d'info et de documentation. Je vais être le plus factuel possible, n'hésitez pas à commenter/rectifier le déroulé si vous pensez que c'est nécessaire.

• Les participants du séminaire n'avaient pas tous compris si une élection sans candidat allait avoir lieu le 23 juillet (l'élection était mentionnée dans une première version de l'ordre du jour puis supprimée suite à l'absence de blocage de la proposition formulée par Muriel sur cette plateforme).

• Une participante a demandé à changer son vote en ligne "contre" en un "blocage" pour déclencher l’élection sans candidat lors du séminaire (Mihalea Cretu)

• Dans la mesure où la participation au vote sur la plateforme a été très faible, le principe de l'organisation de l'élection est acceptée par l'assemblée (consentement)

• L'élection sans candidat a donc eu lieu et 4 personnes ont été nommées sur les rôles de supervision proposés ici : Sébastien, Muriel, Thomas et Diane (dans la répartition proposée ici)

Il a par ailleurs été décidé que :

• une "revue de chantier" dédiée à la communication des taches accomplies lors des premiers mois de cette supervision devait être organisée au mois d'octobre

• un processus de révocation devait être proposé par le CA d'ici là pour permettre la remise en cause du casting élu, en fonction des retours de cette première revue de chantier

• Ce processus de révocation doit être utilisé pour le suivi de la qualité de tout poste de l'association

Le détail du déroulé de l'élection sans candidat est disponible dans la prise de notes du séminaire

Bonjour, Le groupe de supervision actuel (Diane, Seb, Thomas et Muriel) a produit ce document pour apporter quelques éléments de compréhension complémentaires et répondre aux questions posées en commentaires :  https://collab.tiers-lieux.org/s/3LgAyNYELNW8Aff

Et 3 points précisés en plus, copiés -collés ici :

4 personnes en supervision, c’est trop ?

Le total du temps estimé est à 0,2 par personnes, donc ça fait un 0,8ETP. Etant donné le CA global, ça ne paraît pas excessif. Il faut aussi prendre en compte les besoins de coordination liés à la croissance rapide de la structure.

On fait ça aussi pour ne pas concentrer les fonctions sur une ou 2 personnes, et éviter de créer une direction incarnée.

Ceci dit la coordination des personnes de la supervision reste un enjeu.

Est ce que les postes des 4 personnes de la supervision ne sont pas déjà de fait des postes de supervision (com, RAF, stratégie, coordo FEDER) ?

Pour réaliser le document, on a estimé que les postes n’incluent pas de supervision de l’ensemble du projet. Ils nécessitent d’avoir une vision claire de tout le projet, mais pas d’agir sur la supervision.

Le poste de coordo FEDER est un peu différent, mais son périmètre est limité au FEDER et les questions liées au projet global n’entrent pas dans son poste. S’il fait partie de la supervision, il devra s’intéresser aux autres chantiers, charge de travail et charge mentale en hausse.

Le fait de raisonner comme ça permet d’envisager de faire tourner les rôles de supervision et de ne pas les fixer sur certains postes dans l’organisation.

Comment désigner les membres de la supervision ?

Désignation des membres du cercle de supervision : le principe de l’élection sans candidat est posé dans le doc. Il est proposé un temps de débat en coordo sur ce point précis et de déterminer un process de désignation à l’issue de l’échange. Si le principe d’élection sans candidat est gardé, on le fera pendant le séminaire du 22 juillet.

Le document a été présenté en réunion de Coordination du mardi 9 juillet

Chacun a pu prendre connaissance du document et pu faire des remarques en commentaires

Les questions en suspens font l’objet d’un débat en coordo et si besoin sur frama ( ?)

Questions en suspens :

• Le cumul contrib et salariat

• Le cumul contrib et administration (instances de gouvernance CA)

• Sanction indiv par le CA ou bien par le cercle RH

• Rem du cercle RH

• Comment designer les membres du cercle RH

Les commentaires des soucieux durant la Réunion de Coordination du 9 juillet :

Aurélie : Clarification bienvenue sur le fait que les postes en cours ne contiennent pas de fonction de supervision. Y a t-il besoin de supervision pour projet volants ? Est ce qu’on peut gérer ça en coordo ?

Compliqué de faire tourner l’équipe chaque année, je trouve que les personnes qui sont en place font bien le boulot.

J’ai besoin de temps pour me positionner.

Justine :   merci pour la clarification. J’ai tendance à faire confiance. Ok avec une fonction de direction éclatée – plus envie d’un modèle classique. Comprends le besoin de supervision et les rôles de chacun. Mandat d’un an me semble court

Miha : pas ok avec 4 personnes / Pas envie de Direction tout court / Manque de transparence / Comment faire si abus de pouvoir / Comment révoquer la supervision ?  / Manque une formation sur la gouvernance partagée pour les membres de la supervision. Pas en confiance. 

Cécile : il ne faut pas les mêmes personnes dans cercle RH et Supervision. Besoin de lisibilité sur les projets - je me sens éloignée des projets, j’ai besoin d’un outillage opérationnel pour mieux me situer dans la compagnie. Si je veux savoir, je peux savoir. J’aurais plutôt tendance à faire confiance. Le temps du mandat me paraît court.

Il y a un coût d’entrée dans la coordo. Attention changement à anticiper, 1 personne à chaque fois.

Marie : supervision est nécessaire cf taille du projet. Plusieurs têtes c’est bien , le fait de tourner aussi. Question financement puisque pas pris en charge par le FEDER ? Période de test serait intéressante > voir si ça ne fait pas doublon avec les missions.

Décision en fin de coordo :

• Adaptation de la proposition : Durée revue > jusqu’à la fin du FEDER.

• Pas de budget prévu dans le Feder pour la supervision, donc on fait un point en fin d’année pour voir conso des crédits de la compagnie

• On débat encore 1 semaine avec ces nouveaux éléments SUR FRAMAVOX.

• On soumet la proposition au vote par consentement mardi 16/07 prochain / Si pas de blocage > Adoption > Sinon Élection sans candidat lors du séminaire du 23/07.

Pour abonder sur le sujet suite à la coordo de ce matin, je suis mal à l'aise avec le fait que Sébastien et Muriel restent dans l'équipe supervision. En mars dernier, ils m'ont convoqué pour me dire qu'ils ne me voient plus sur le chantier professionnalisation et que je peux faire de la contrib. Tout ça sans une discussion ou une forme de transparence en coordo et alors que nous avons acté que les personnes existantes restent sur leur poste pour une continuité des missions et que l'on ouvre que les postes non pourvus. Réunion qui a résulté avec un arrêt maladie qui est toujours en cours pour moi avec un temps partiel thérapeutique. Cette situation a provoqué pour moi des séquelles de santé que je suis toujours en train de gérer. Le cercle RH s'est saisi de cette situation à mon retour.

Autant, je n'ai aucun problème à travailler a leur côté sur des projets ou des questions opérationnelles, autant je ne peux pas renouveler ma confiance pour un poste de supervision.