Débriefing de la Marche du 13 Avril. Notez vos retours constructifs, ici. Merci Réunion de débriefing le mardi 16 soir.

Ne t'inquiète pas ,Yoan, il y a d'autres réactions que ces "sons de cloche" qui te font penser qui tu pourrais avoir eu tort de relayer l'appel à marcher "aussi" pour la liberté de manifester (qui bien sûr nous concerne également). Nous ne devons pas fréquenter les mêmes cercles!...pour moi, ce qui me réconforte ce sont les avis de marcheurs très impliqués dans la vie associative et caritative , pour qui " fin du monde, fin de mois même combat!"veut dire quelque chose, et que ce déploiement de couleurs n'a pas effrayés! Bien entendu ce n'était pas parfait, mais c'était une Première , et la petite douzaine de bénévoles que nous étions pour préparer et animer cette marche ne pouvait pas tout contrôler...certes on peut le regretter!!!
Quant à ceux qui n'ont pas suivi leur "promenade"habituelle , sans doute "surpris" qu'une marche puisse"rassembler...au delà des clivages traditionnels"(qui n'avaient probablement pas remarqué que la marche du 16 mars commençait déjà à se colorer...), ils n'en ont donc pas vu grand chose...De plus ils ont manqué les bons moments conviviaux d'accueil, conférence,ateliers du Parc Charruyer...Demandons, par exemple, leur avis aux "Coquelicots"qui ont battu des records de signatures pour l'interdiction du glyphosate !
"La critique est aisée mais l'art est difficile" disait le poète...

Bonjour à tous,
Bien qu'absente à toutes les réunions et arrivée place de Verdun vers 14h30, je partage globalement l'avis de Véro: "Prôner la convergence ne signifie pas gommer les signes mais accepter les différences, les respecter et tout faire pour les associer." Petite remarque: il me semble qu'il manquait les étudiants et que personne n'encadrait cette marche. Je mélange sans problème les torchons et les serviettes dès l'instant qu' ils respectent les prises de parole et ceux pourquoi ils marchent c'est à dire pour défendre le climat. Cependant, je rejoins Cédric: toute forme de violence est à bannir ! je remercie également tous les bénévoles qui ont bosser pour cette belle journée pour le climat !

Salut Emmanuelle !

Tu écris :

"Prôner la convergence ne signifie pas gommer les signes mais accepter les différences, les respecter et tout faire pour les associer."

Si je pousse cette idée de convergence à son terme, ça signifie donc qu'à la prochaine manif on aura des banderoles LFI, PCF, Génération.s, Place Publique/PS/Nouvelle Donne, En Marche, Modem, UDI, LR, RN, etc., à condition bien sûr que ces organisations et leurs représentants s'engagent à soutenir la lutte contre le réchauffement climatique ?

Re-salut Nicolas!
J'ai repris la phrase de Véro. Oui les représentations de ces organisations doivent s'engager à soutenir la lutte contre le réchauffement climatique. Venir marcher à la marche du climat c'est se préoccuper du dérèglement climatique et c'est aussi s'informer et débattre. Cette marche doit rester ouverte à tous.

Re-salut aussi :-)

Cette marche doit rester ouverte à tous.

Les marches pour le climat ont toujours été ouvertes à tous. Les élus et les représentants d'organisations politiques et syndicales qui soutiennent et participent à la lutte contre le réchauffement climatique sont bien sûr toutes et tous bienvenus. Mais là n'est pas la question.

La question, c'est acceptons-nous que ces organisations mettent en avant leurs banderoles et leurs drapeaux, en "colorant" la marche politiquement ? Jusqu'à présent, le collectif avait toujours refusé cela, car le sujet, c'est le climat, pas la politique partisane. Quand je vais au Stade Rochelais, j'y vais sans mon étiquette politique. Et si je participe à une manifestation pour la défense des retraites, je n'y vais pas avec mes banderoles "ensemble pour le climat".

On peut bien sûr remettre en question ce mode en fonctionnement, et accepter que chaque organisation participante affiche ces couleurs. Mais il faudra alors accepter d'avoir des banderoles et des drapeaux représentatifs de tout l'échiquier politique… Ce sera difficile de "choisir" en disant oui aux uns et non aux autres. Ca peut aussi générer des tensions dans le cortège entre organisations rivales politiquement.

J'ai l'impression que c'est plus simple de s'en tenir à l'approche existante, c'est-à-dire des marches pour le climat et le vivant (et rien d'autre), et sans signes distinctifs à part vêtements et petites pancartes.

Il y a peut être eu un manque de communication sur l'intention de cette manifestation collective. Les manifestations pour le climat ont cet avantage de fédérer large, de sensibiliser, de porter des slogans, des thèmes et permettre ensuite le débat. C'est un moyen, un outil militant. Il a aussi l'inconvénient de ratisser large, on peut y retrouver des bourgeois , le maire de La Rochelle, un député centriste, des élus identifiables et une foule qui pour partie se retrouve dans les manifestations des gilets jaunes et aussi dans bons nombres de mouvements sociaux et politiques et des citoyen-es. Samedi dernier en plus de celle du climat il y avait un appel à manifester pour le droit à manifester relayés par pléthore d'organisations, syndicats, partis politiques. Et se sont joints certains gilets jaunes. D'autres gilets jaunes trouvant cette marche trop écolo, gaucho ou pacifiste ne sont pas venus. Certains du "climat" trouvant cette déambulation trop populaire, politisée, partisane, ont renoncé. Nous étions peut être 1500. Combien en France ? Combien face à la puissance des pollueurs, des lobbies, des financiers et politiques cupides ? Combien face à la puissance destructrice des exploiteurs, des marchands de sommeil, des oligarques ?
Je tiens à dire aux participants habituels de la marche pour le climat que la majorité des membres de syndicats, partis politiques, associations humanitaires..etc.. qui étaient là, tous ne l'étaient pas, sont heureux de pouvoir sincèrement vous soutenir, de voir tout ces jeunes, imaginatifs, conscients, engagés. La plupart sont de vieilles et vieux miltant-es de toutes les causes. Certains dont la prise de conscience écologique est plutôt ressente. Avant de vous désoler de leur présence faites l'effort d'apprendre à les connaitre et les respecter pour leur vie d'engagement.

Ce samedi vous avez pu voir ce que La Rochelle a de rebelle, de combatif et de fidèle, ils tiennent la baraque depuis bien longtemps.
Il n' y a pas de remède miracle pour mobiliser celles et ceux qui ne viennent jamais, qui ne votent jamais, ne s'engagent en rien.
Aussi dans le respect des différents mode d'action, nous avons, nous qui avons des ennemis communs, intérêt à nous connaitre, nous identifier, nous coordonner, nous fédérer, car en face c'est déjà fait depuis longtemps.

N'ayez pas peur d'aller voir ce qu'il se passe dans les différents mouvements, allez dans les réunions, même politiques ou syndicales il y a beaucoup à apprendre, vous êtes assez solides pour ne pas vous faire récupérer.
L'action militante, activiste, alternative est indissociable de l'action politique. Penser qu'il y a solution l'une sans l'autre à mon avis est illusion.
Désolé de ne pouvoir être des vôtres ce soir, débattre de tout cela avec vous m'aurait plu mais la campagne bat son plein..
Philippe de Laporte

Bonjour Philippe,

Vous écrivez :

Avant de vous désoler de leur présence faites l'effort d'apprendre à les connaitre et les respecter pour leur vie d'engagement.

Je ne me désole de la présence de politiques et de syndicalistes dans la marche. Bien au contraire, je me réjouis que la cause du climat et du vivant gagne du terrain et devienne majoritaire. En revanche, est-il bien utile que chaque organisation affiche ses couleurs sous forme de banderoles et de drapeaux, ce qui était explicitement refusé par le collectif organisateur depuis le début ? Pendant la marche, j'ai vu des élus et des militants de tous bords, de LFI jusqu'à LR !

Pour dire les choses clairement, puisque vous appelez à la convergence la plus large possible autour du climat, seriez-vous d'accord pour défiler aux côtés de représentants de Génération.s/PS/PP/LaREM/Modem/UDI/LR qui afficheraient eux aussi leurs couleurs ?

Pourquoi pas, mais je crains que cela puisse provoquer des tensions et qu'il serait probablement plus sage de s'en tenir à la formule initiale.

Merci aux coordo de proposer ce débriefing et à tous ceux qui ont su exprimer leur opinion avec franchise et respect. Il est inévitable que des tensions de ce type apparaissent : le mouvement est jeune, l’organisation se cherche, nous agrégeons autour de valeurs essentielles communes des opinions différentes et parfois contradictoires, nous avons tous peu l’habitude et les moyens de décisions participatives.
Si on aurait tous préféré l’éviter, cette expérience ne m’inquiète pas et va se résoudre, ce n’est qu’un incident sur notre parcours. Cela va permettre à chacun de clarifier les valeurs qu'il attache à ce mouvement, et de choisir ensemble le projet commun que nous allons porter.
Merci à cette marche du 13 qui va nous permettre d'être plus fort !
« Celui qui croyait au ciel
Celui qui n'y croyait pas
Quand les blés sont sous la grêle
Fou qui fait le délicat…
Fou qui songe à ses querelles
Au cœur du commun combat » - Parole d'Aragon

Bonjour à tous,
De ma part, je suis 100% d'accord avec l'analyse de @nicolasgrilly et @anaism
Cela dit, je peux aussi comprendre la position des "pro-convergences", je ne m’étalerais pas trop la dessus donc.
Par contre, et cela à déjà été dit, je pensais que nous étions un collectif qui prenait les décisions importantes de manières collégiales...
Où et quand avons pris la décision de cette manif convergente ? Où et quand avons décidé ensemble que les banderoles des différentes appartenances pouvaient être déployées ?
De mon analyse, je mettrais sur le compte de à trop vouloir en faire, on n'y arrive plus. La quantité c'est bien mais sans la qualité cela ne sert à rien. (PS : la conférence sur le lien terre et mer était d'une très grande qualité et le retour sont de ce que j'ai entendu très positif)
Je pose donc la question sur la table : doit-on réellement garder le rythme d'une marche par mois + conférence + stands ...
Attention à nous, notre collectif est magnifique, rempli de bonne intention, d'énergie et de volonté mais on sent certaines personnes à bout, que nous enchainons les problèmes d'organisation, logistique et communication. Faisons moins mais faisons le mieux ! Ce sera bénéfique à tous, je pense !

Antonin

Quelques suggestions concrètes pour la suite :
- Rester sur le sujet du climat et du vivant pour ne pas diluer notre message. Le sujet est déjà suffisamment large pour ne pas avoir besoin de se disperser.
- Pas de drapeaux/banderoles d'organisations politiques et syndicales. Ok pour vêtements et signes distinctifs. Le service d'ordre doit faire passer le message à chaque fois.
- Communiqué de presse réaffirmant le caractère neutre et transpartisan des marches.
- Faire plus simple pour alléger la charge des organisateurs ? Pas de nourriture ? (car cela engendre beaucoup de préparation et de logistique)
- Être plus inclusif
- Réunions courtes. Les réunions durent trop longtemps. Il faut penser à ceux qui ne peuvent participer à des réunions qui s'étalent sur des journées entières, notamment les parents de jeunes enfants.
- Mieux accueillir ceux qui pensent (et/ou votent) différemment (les quatre personnes du Pacte Finance-Climat qui ont participé à au moins une réunion se sont toutes senties un peu rejetées)
- Penser aux malvoyants (qui ne voient pas les gestes)
- Attention aux méthodes du type gestes de communication non violente et conférences dynamiques car cela peut représenter un frein à l'entrée pour des personnes qui ne connaissent pas. Je ne dis pas que ce n'est pas bien. Je dis juste que ça peut intimider.

MERCI beaucoup Antonin, tu as, vous avez très bien résumé la situation, en tout cas c'est ma vision

J'espère sincèrement revenir vers vous rapidement, Marche Pour le Climat, mais dans l'état actuel de la situation c'est NON je reste en réserve. Mon coeur est avec vous. DéDé BoNo La Rochelle 😎

Télécharger Outlook pour Android ( https://aka.ms/ghei36 )

Plusieurs points à clarifier

1. Cette convergence a été mal préparée ! mauvaise communication interne et externe, sans compter un message absolument inaudible, car éparpillé !
2. Cette convergence était un rassemblement de trois appels (Climat, droit de manifester et GJ) et pas une regroupement sous un seul thème comme on a pu le croire, même si c'était la volonté de départ.
3. Chaque négociateur, pensant que le message avait été clair pour son "camp", a pensé « très naïvement » que ces "troupes" avait compris de quoi il retournait ! Depuis chacun réagit sur cette très mauvaise base de départ !
4. La Marche pour le droit a manifester est venu dans un état d'esprit de revendiquer un droit de manifester qui regroupe l'ensemble des citoyens. La marche pour le climat comme à son habitude est venue pensant que tout le monde venait les rejoindre en simple citoyen concerné par le climat. Les GJ sont venus comme depuis 5 mois, chaque samedi, pour défiler et revendiquer sur plusieurs thèmes qui sont bels et biens dans leur revendications.
5. Étions-nous d'accord au sein du collectif pour le climat et le vivant pour cette convergence ? répondre après les faits et se balancer des reproches ne changera rien à ce qui s'est passé ! Que pouvons nous faire de cette première expérience sans peindre ni tout en blanc ni tout en noir, là est une question essentielle ! Et surtout comment améliorer la communication entre des mouvements qui ne sont pas si éloignés les uns que les autres.
6. Que l'on soit pro climat, pro GJ, pro syndicats ou pro parti politique ou pro association, etc... nous défendons tous l'idée que notre planète et l'Humanité sont mis en danger par le système actuel, n'est-ce pas ?
7. Chaque collectif, organisation et association a dans ses rangs des gens différents ; aux avis divergents, aux personnalités diverses, aux revendications éparpillées, etc... et chaque collectif ou « groupe » ne peut être tenu responsable pour les agissements d'une partie des personnes qui composent ce dit-groupe, si ? Par contre il se doit de l'assumer.
8. Contrairement à ce qui s'est dit ici, ni GJ ni les syndicats ni partis étaient les seuls à créer une mauvaise ambiance, ni les seuls à réagir négativement à la présence de l'autre. Je le répété toute forme de violence est à bannir, qu'elle soit verbale, gestuelle ou physique !
9. Nous voulons tous fédérer, rassembler autour d'idées, de principes chers à nos cœurs et à nos idéaux. L'un de nous a t il trouvé LA solution pour le faire ? Ou bien ne sommes-nous pas tous logés à la même enseigne, d'apprendre à chaque mobilisation ?
10. Chacun des 3 « camps » présents à cette convergence comprend des humaines et humains communs. Certains sont aux marches pour le climat, aux GJ et dans des syndicats ou partis... Certains ont très bien compris les demandes de chaque groupe et d'autres ne l'ont pas encore (ou jamais) approuvé ou enregistré. Doit-on réagir en condamnant tout pour des minorités internes à chaque groupe ?
11. N'est-il pas possible, si une convergence devait se reproduire, de la préparer avec plus de sérieux et bcp moins dans l'urgence de l'actualité ? si convergence il faut que les slogans soient adaptés à cette convergence et pas dispersés par groupe présents !

En ce qui concerne notre collectif :
1. quel est notre objectif ?
2. Quels moyens se donne-ton pour l'atteindre ?
3. Quelles règles d'organisation se fixe-t-on à partir de maintenant ?
4. Quel plan d'action établit-on pour la suite ?
5. Etc ?????

Autant de questions qui sont sur la table depuis un moment et qui sont reportés à demain à chaque fois qu'on essaie d'en parler ou de les aborder au profit de l'urgence de la préparation des marches et après marches.
Nous apprenons tous ensemble, que l'on soit bénévole ou simple participant aux marches/au collectif !
Mais il est temps que ces questions soient débattues sereinement.
@benoit64 et d'autres ont proposé que le samedi 20 avril, on se retrouve et qu'on passe une journée en atelier afin de répondre à ces questions essentielles si nous voulons donner un sens à notre action de collectif et surtout atteindre nos objectifs !

A ce soir, Cédric !

Salut Cédric,

Merci beaucoup pour cette clarification. Ca permet effectivement de mieux comprendre ce qui s'est passé :-)

Concernant la convergence, j'en conclus que trop de messages (différents) tue le message :-) Ca devient illisible tant pour les participants que pour les observateurs.

Pour être clair, je n'accuse personne, ni les organisateurs, ni les syndicats, ni les GJ. Je sais que ce n'est jamais facile d'organiser quelque chose, de communiquer et de se comprendre dans un groupe disparate.

Je vois que l'idée d'une "convergence" revient constamment. Une convergence de quoi, dans quel but ? Comme je l'ai indiqué précédemment, je ne vois ce que nous gagnerions à réunir dans une même manif climat, GJ, et revendications syndicales. Le message de chacun serait dilué et incompréhensible.

Concernant la proposition d'atelier le samedi 20 avril sur la journée entière, j'insiste encore une fois (et je ne suis pas le seul à l'avoir rappelé sur Framavox, en réunion ou dans conversations en direct), que cela exclut d'emblée toutes les personnes qui ont des charges de famille…

le fait est sur les journée atelier, que si ce n'est pas sur une journée, cela demanderait (sous le format actuel proposer par @benoit64 ) au moins 4 réunion de soir ?
ce qui pose la question de la continuité également !
ils faut qu'on trouve un moyen d'etre inclusif avec tout le monde, ce qui n'est pas évident !
mais toutes les questions que tu soulèves et d'autres personnes sont bien entendues déjà des questions que l'on soulève depuis un moment !
cela demande du temps pour être sur de ce que l'on veut faire, des votes des tours de paroles et malheureusement beaucoup de discipline du collectif pour y arriver !

Convergence ne veut pas forcément dire faire encore 3 amnifs différentes dans le même cortège, que l'on soit bien d'acord !
cela peut -être des appels commun à tel ou tel manifs/marches, tout en rappelant à chaque fois les principes/règles de ces dites marches/manifs !
il est évident que pour la prochaine marche pour le climat nous devons recentrer le message... et surtout bine expliquer notre message et les règles posées par notre collectif et les faire appliquer le plus implement possible et avec le plus de bienveillance possible sans tout de suite s'offusquer de la chose!
a chaque marche précédentes nous avons eu des gens avec des drapeaux, des tractages, etc.... que nous avons su controler ou rectifier dans la bonne humeur !
rester chacun(collectif/GJ/Asso/syndicats) dans nos tranchées n'amenra pas d'évolution... évolution qui est nécéssaire à tous pour faire entendre son message principal !
mais je te rejoints sur bon nombre de points que tu as soulevé, comme je le pense beaucoup de gens !
ces mêmes questions sont importantes et doivent être répondues le plus simplement, dans l'unité, par vote ou consensus ou consentement, etc...
avec toute la bienveillance que ce collectif qui est le notre applique depuis le début !

Merci beaucoup pour cet échange constructif. Mes excuses à nouveau de ne pas pouvoir participer ce soir... Mais je pense que tu as compris mon propos avec tous ces échanges écrits ^{__^}

Nicolas Grilly . Samedi La Marche pour le climat n'était pas la seule organisation à appeler à manifester. Soit il fallait faire deux cortèges, soit accepter cette formule particulière à ce samedi. Je pense que la formule habituelle de la marche climat est la meilleure, sans banderole ni signe distinctif, ou juste un badge discret peut être ...? Par contre je pense que vous devriez tisser des liens parallèles avec les structures proches. Les militants de "bassines non merci " vont dans les réunions partisanes en exprimant clairement que ce n'est pas une adhésion. Je regrette souvent que des manifestations ou réunions aient lieu même jour même heure. Nous devrions à mon avis essayer régulièrement de faire des actions communes pour peser plus. Pour cela il est serait nécessaire de cogiter stratégie ensemble.

Je suis d'accord :-)

Cérdric tu as dit : * Cette convergence était un rassemblement de trois appels (Climat, droit de manifester et GJ) et pas une regroupement sous un seul thème comme on a pu le croire, même si c'était la volonté de départ....
....Étions-nous d'accord au sein du collectif pour le climat et le vivant pour cette convergence ? répondre après les faits et se balancer des reproches ne changera rien à ce qui s'est passé ! Que pouvons nous faire de cette première expérience sans peindre ni tout en blanc ni tout en noir, là est une question essentielle ! Et surtout comment améliorer la communication entre des mouvements qui ne sont pas si éloignés les uns que les autres.*
Désolé de me répéter mais cette convergence n'a pas été décidé collectivement ni en réunion ni sur frama. pas de décision collective = pas de décision, peu importe le contexte ! Il s'agit d'une ligne rouge (ni blanche, ni noire ;) )
Il vaut mieux dans ce cas là ne pas marcher.
Sinon on voit ce qui se passe : l'union du collectif se fissure et nous perdons des adhésions. Il faut rester soudés. De nombreuses personnes avec des qualités de tolérance, d'empathie, de respect peuplent ce collectif. Les doubler avec des décisions individuelles risquent de les éloigner voire de les éliminer du collectif... ce serait tellement dommage !!!