Framavox

Branche Corbeil, par la Vallée (via Ris-Orangis)

SaDur
SaDur Public Seen by 68

Sujet de discussion sur la branche Corbeil, par la Vallée (via Ris-Orangis).

Proposition SNCF : http://horaires2019.sadur.org/offre-sa2019-hp/
Notre analyse : http://horaires2019.sadur.org/avis-sadur/

BG

Bresard Godefroy December 5th, 2016 16:33

La branche de la vallée est sans doute la moins chargée de la ligne. En effet, en bordure de Seine, il n'y a que peu d'habitations. Toutefois, les choses semblent évoluer. Notamment à Ris Orangis où le quartier de la gare a été profondément remodelé et offre désormais beaucoup de logement. Ainsi, en 1 an, j'ai pu constater une augmentation importante de la gare de Ris aux heures de pointes. Un des points attractifs de ce quartier est la proximité de la gare avec des liaisons directes avec Paris. Or avec le SA2019, nous perdons cet avantage avec une rupture de charge à Juvisy. Il est clair que dans ce cas, les usagers sont encouragés à prendre le RERC qui offre des liaisons directes et rapides avec BFM plutôt que de monter dans les RER omnibus venant du plateau.
Pourquoi ne pas maintenir des trains pour Paris (terminus PAA ou PLY ?) depuis la Vallée ?
Un des dommages collatéraux est l'engorgement du quai B de Juvisy. Tous les RERD (nord et sud) se retrouvent sur le même quai. Donc aux heures de pointe, tout le monde se retrouve en même temps, au même endroit. Le quai est presque saturé et les flux de passagers très ralentis. La rupture de charge ne va rien arranger !!!

La branche Malesherbes semble souffrir de problème récurrents d'infrastructure, engendrant retards et suppressions. Si ce sont ces seuls trains qui circulent dans la vallée, nous allons donc subir en plus une diminution de la qualité de service. Nous avons le sentiment d'être la branche sacrifiée...
Aurons-nous la garantie qu'en cas de suppression ou retard important, une rame stationnée à Corbeil prendra le relais pour assurer la mission ?
Pourquoi ne pas prolonger jusque Juvisy la branche Melun via Corbeil, comme c'est le cas aujourd'hui, en passant par la vallée ? Cela permettrait de diversifier l'origine et donc limiter les problèmes en cas de problème sur une des branches.

Mais tout ceci n'est qu'en heure de pointe. Quid des heures creuses ? Aujourd'hui, la vallée bénéficie de trains matinaux et tardifs que la branche Malesherbes n'a pas. Est-ce que cela signifie la suppression de ces trains ? N'allons-nous pas vers une diminution des fréquences, passant de 30 minutes (ce qui est déjà beaucoup) à 1 heure ?

P

Piotr December 16th, 2016 19:00

L

lev August 24th, 2017 10:01

Un ajustement possible au SA2019 prévu serait de faire passer les trains Malesherbes-Juvisy par le plateau, et que les trains Corbeil-Paris passent pour moitié par le plateau (les semi-directs) et pour moitié par la vallée (les omnibus).

Cet ajustement ne change rien pour les voyageurs (plateau ou vallée) qui descendent à Juvisy.

Avantage : connexion de la vallée à Paris (il y a de plus en plus de voyageurs à Ris-Orangis, mais il y en a aussi beaucoup à Évry val de Seine, notamment qui viennent de Soisy et Étiolles en profitant du grand parking).

Avantage : il maintient une « isolation » du nord de la ligne des problèmes d'infrastructure au sud de Corbeil, tout en limitant leur impact sur les voyageurs
entre Corbeil et Juvisy, car les usagers du plateau auront de toute façon des trains origine Corbeil qui circulent. (Dans le SA2019 prévu, en cas de pb au sud de Corbeil, ce sont 100% des voyageurs de la vallée qui sont impactés.)

Avantage : bien que la branche Corbeil-Malesherbes reste déconnectée de Paris, les voyageurs qui travaillent à Évry centre (assez nombreux d'après les interventions en réunions publiques ?) pourront voyager sans changement.

Pour les voyageurs du plateau qui vont au-delà de Juvisy, une partie d'entre eux devra changer de train. En contrepartie, en cas de problème au nord, il y aura toujours des trains non impactés desservant Juvisy (typiquement, pour rentrer de Paris le soir, ligne C jusqu'à Juvisy puis train « BOPO » origine Juvisy).

C

CaroleSoisy January 26th, 2018 01:26

Ce qui est choquant dans la prise de décision relative à l’amputation de la branche Malesherbes et Vallée, c’est qu’elle ne semble répondre à aucune demande des usagers du plateau pour que leurs trains aillent tous jusqu’à Paris.

Les arguments sont même donnés par Île de France Mobilités qui les utilise volontiers pour minimiser le besoin de liaison Paris sans changement les branches à amputer :
-à savoir que 30% des passagers changeraient à Juvisy,
- et que les trains interconnectés Plateau ne sont remplis qu’a 65%
Alors la grille actuelle du plateau avec ses 8 trains/h en pointe dont la moitié interconnectée un Paris puis un Juvisy est très rationnelle, tout a fait satisfaisante.
Alors il n’y a pas lieu de la changer, non?

Pourquoi ne pas garder la répartition équitable des trains interconnectés entre les 2 branches, ce qui éviterait de dépendre d’une 3e sillon et donc de conditionner à d’hypothétiques travaux ou à une très aleatoire-répartition des sillons à l’approche de Paris?

C

CaroleSoisy January 26th, 2018 02:00

Bonjour, j’espère que ce forum va se réanimer malgré le vote du sa2019. Il est important d’apporter la preuve que des alternatives réalistes et plus justes n’ont pas été considérées et ainsi révéler que les décisions étaient déjà prises - ce que prouvent les paroles de Francoise Durovray Président du Conseil Départemental de l’Essonne Qui dans une réunion de présentation du projet SA2019 a Montgeron en décembre 2016 explique déjà que des négociations ont été menées afin de réserver à la branche Corbeil des Regio2N pour résoudre le problème de la compensation !!!
N’ est- Il pas naïf de penser que la coupure - si on la laisse se faire - sera provisoire et que la reconnection interviendra dès que possible ? SNCF, STIF et les élus qui le dirigent , qui ont d’autres Projets pour Grand Paris Sud feront des promesses, écriront même des schémas directeurs. Et après? Les engagements antérieurs ont-ils été tenus? Je crains que la maxime ici s’applique : les promesses n’engagent Que ceux les écoutent.