Branche Malesherbes

Pour la Branche Malesherbes, de ce qui est connu, rien ne change dans le bon sens, à savoir que les trains seraient SYSTEMATIQUEMENT Origine / Terminus Juvisy vers le Nord et passeraient uniquement par la Vallée. Deux ruptures de charges seraient alors à prévoir (Corbeil / Juvisy pour le Plateau - Corbeil / Juvisy pour aller vers Paris).
Les options sont minces, même si (SADUR évidemment) nous nous battons pour obtenir des compensations, et surtout celle que ce type de terminus ne serait que provisoire et la précision d'une date pour un retour sur Paris pour les trains de cette Branche (voire l'obtention que certains trains continuent à aller sur Paris dès le SA2019).
Afin d'échanger sur ce sujet, je me permets donc de rappeler qu'une concertation pour l'ensemble du public et des usagers de la ligne, concertation en présence du directeur de la ligne, Mr Julien DEHORNOY, est prévue à Ballancourt, Espace Salvi, le 5 décembre prochain à 18h30. Nous vous invitons à vous rendre à cette réunion publique si vous voyagez entre Malesherbes et Corbeil, afin d'exprimer également vos opinions auprès du directeur de ligne.
N'hésitez quand même pas à nous faire part ici de vos propositions, afin que SADUR les recense, et négocie également en votre faveur.

Bonne nouvelle, nos élus commencent à se mobiliser, le député Franck Marlin et, @jeanferet , motion hostile du Conseil de Mennecy.

Extraits du PDU Ile-de-France en cours (www.pduif.fr)
Défi 2 - Rendre les transports collectifs plus attractifs
Action 2.1 Un réseau ferroviaire renforcé et plus performant (page 88)

"2. Réseau RER : une performance retrouvée et renforcée
Améliorer la performance des lignes RER : des schémas directeurs de lignes au service de cette ambition
Les schémas directeurs de lignes RER ont pour objectif d'améliorer les conditions de transport des voyageurs : un temps de parcours fiabilisé, une desserte simplifiée et renforcée, une fréquence accrue des trains ainsi qu’un confort amélioré. [...]
Le schéma directeur du RER D vise à gagner en régularité tout en offrant une desserte renforcée au nord et au sud, en particulier pour les territoires en fort développement urbain ;"

Un peu plus loin, il est question des trains de banlieue (hors RER): on retrouve l'augmentation des fréquences, mais aussi les termes de régularité, ponctualité,

Toujours cette insistance sur les termes de performance, régularité, ponctualité, fiabilisation du temps de parcours... qui étaient donc déjà au moment de l'élaboration de cette version du PDUIF un sujet majeur.

Je n'ai pas trouvé mention des dessertes assurées sur la ligne (ce qui permet par exemple d'envisager dans un an une modification du regroupement des branches ouest et est de la ligne RER A).

Pour le Schéma Directeur, les investissements long terme étaient bien planifiés au-delà de ce qui a été le SA 2014 (horizon 2012), mais, en 2016, on ne les verra pas en service avant un certain nombre d'années. Question: tous ont-ils encore, en 2016, leur pertinence ?

La réorganisation est une nécessité, au moins pour faire face à l'augmentation du nombre de voyageurs et pour savoir enfin améliorer la fiabilité de cette ligne.

Il est cependant dommage que SNCF oublie l'attente essentielle des voyageurs de la branche de Malesherbes: aller au travail et en revenir aux heures de pointe du mtin et du soir.

C'est pourquoi la décision de rendre les trains de la branche Malesherbes serait moins douloureuse si une ou deux missions seriaent assurées chaque matin et chaque soir entre Gare de Lyon et Malesherbes avec un train omnibus jusqu'à Juvisiy et ensuite direct jusqu'à Gare de Lyon.
Un terminus en surface serait même, je pense, tout à fait acceptable vu le temps gagné avec ce type de mission.

Les voyageurs pourraient ensuite organiser leur journée en fonction de cette mission

La mission de SNCF est de déplacer des gens, et pas de faire rouler des trains.
Si SNCF préfère les circulations des trains aux déplacements des gens, ses décisions tendront toujours à faire fonctionner la ligne avec de moins en moins de voyageurs.

Je m'interroge quand même sur la capacité en Surface pour faire du Terminus Paris Lyon au départ de Malesherbes en heures de pointe du matin, donc Origine en heures de pointe du soir. Cette pratique est à l'heure actuelle peu courante (en semaine, je crois qu'il y a seulement les deux ZOPO de 16h01 et 16h31 qui sont Origine Paris Lyon Voie 3 et peuvent éventuellement servir à faire des missions de pointe ZOPO / JOPA). Il serait quand même intéressant d'envisager l'hypothèse avec les mêmes Terminus du matin / Origine du soir mais en Souterraine, à la manière des actuels DICA du matin et ZICO du soir.

Oui, c’est certain que l’enjeu de la capacité en surface est bien présent.

Heureusement d’ailleurs, car si ce n’était pas un enjeu, cela reviendrait à affirmer que la Gare de Lyon est sous-utilisée.

Par contre, je pense qu’il faut soulever ce point pour mettre en discussion l’ordre des priorités. Faut-il privilégier les TGV, en particulier les TGV pars chers, au détriment des trains de l’Ile de France, aux heures de pointe ?

Jean Féret
Conseiller municipal de Mennecy

De : Aurélien LE-DEVEHAT MILLET (Loomio) [mailto:notifications@framavox.org]
Envoyé : mercredi 30 novembre 2016 12:45
À : jean.feret@mennecy.net
Objet : [Consultation SaDur : Horaires 2019 du RER D] Branche Malesherbes

Aurélien LE-DEVEHAT MILLET replied to your comment in the discussion "Branche Malesherbes"

Je m'interroge quand même sur la capacité en Surface pour faire du Terminus Paris Lyon au départ de Malesherbes en heures de pointe du matin, donc Origine en heures de pointe du soir. Cette pratique est à l'heure actuelle peu courante (en semaine, je crois qu'il y a seulement les deux ZOPO de 16h01 et 16h31 qui sont Origine Paris Lyon Voie 3 et peuvent éventuellement servir à faire des missions de pointe ZOPO / JOPA). Il serait quand même intéressant d'envisager l'hypothèse avec les mêmes Terminus du matin / Origine du soir mais en Souterraine, à la manière des actuels DICA du matin et ZICO du soir.

Effectivement Jean, à voir si la priorité peut être donnée aux Transiliens (RER D et Ligne R) par rapport aux Grandes Lignes. :smiley:

Le même enjeu avait été abordé dans le débat public sur l'interconnexion TGV (la ligne Massy Valenton).
En proposant de créer des gares en banlieu, SNCF proposait d'élargir l'accès à la grande vitesse en cherchant à ne plus augmenter l'offre TGV au centre de l'agglomération parisienne.
Au delà de l'élargissement de la clientèle TGV, SNCF ajoutait qu'il y avait un bénéfice à attendre pour les RER qui disposeraient de plus de sillons et de quais au centre de l'Ile de France.

Du coup, que faut-il en conclure ? L'accès à la grande vitesse a été élargie, l'offre TGV n'a pas augmenté (à un certain niveau, je limite à la région Ile de France (IDF) dans mon propos), le RER D a un nombre conséquent de sillons en IDF, est-ce que le bénéfice tant attendu en est visible ?

Bonjour, j'ai bien lu votre analyse du projet et j'ai une remarque. Dans vos demandes vous parlez de "maintien des temps de parcours identiques entre Paris et les gares de la branche en incluant la correspondance)"

Avec la création de la correspondance, il est illusoire de croire que les temps de parcours ne vont pas augmenter !!