Branche Malesherbes

Vous avez tout à fait raison. Le souhait que nous exprimons du point de vu du voyageur est de limiter autant que possible le temps d'attente pour cette correspondance.
Juste pour clarifier (et pour donner un point d'usager proche de Juvisy, ce que je suis) personnellement je suis contre cette idée de devoir imposer cette correspondance. Mais la SNCF le souhaite. A elle donc d'en assumer la responsabilité et de tout faire pour garantir le confort de l'ensemble de ses voyageurs. D'où la proposition de couvrir le quai pour éviter de faire patienter les usagers sous la pluie et dans le froid par exemple.

Je suis d'accord avec tes propos :smiley:

Bonjour,
1/ Le dimensionnement des passages souterrains pour assurer rapidement et en toute sécurité pour les passagers un changement de train en gare de Corbeil ou Juvisy est t il adéquat ? J'en doute pour le pratiquer à Corbeil et à Juvisy. Il n'est pas prévu de travaux pour améliorer cela il me semble.

2/ Les temps de transports ne font qu'augmenter depuis plusieurs années. Cette évolution 2019 ou devrais je dire révolution va dans le sens de l'augmentation du temps de transports. A nous de vous faire préférer le train est un slogan que la SNCF à complètement oublié. Trajets plus longs et plus inconfortables sont le quotidien des passagers/clients/usagers/citoyens du RER D et cela ne semble pas prêt de s'arranger.
Y a quelques années je mettais en théorie 45mn pour aller à Paris, aujoud'hui c'est toujours en théorie 51mn et demain combien 1h10 en intégrant un changement; Quel progrès !

3/ Je n'ose parler du confort des trains : pitoyables

4/ La seule évolution positive pour la branche D4-Malesherbes, serait :
- omnibus de Malesherbes à Corbeil
- semi direct ensuite jusqu'à Paris avec un arrêt à Juvisy
Pour le reste c'est un retour vers le passé.

Oui, mais pour le reste, Paris et au-delà, que préconnises-tu, un Terminus Paris ou Villiers ?

Un Terminus à Paris-Lyon évidemment, pour éviter au maximum que les soucis liés à la zone peu dense (passage à niveau, sanglier, etc ...) ne se répercutent sur la zone dense et vise-versa éviter que les soucis de la zone dense (altercation à Pierrefite,"randonnée sauvage" entre Chatelet et Gare du Nord etc...) ne se répercutent sur la zone peu dense. Cela évite également les problèmes d'asymétrie de capacité exemple : train long car départ de Villiers mais à moitié vide vers Malesherbes parce qu'il y a 10 fois moins d'usagers ou l'inverse train court vers Malesherbes puis train saturé une fois arrivé à gare du Nord.

Train long en direction de Malesherbes aux horaires adéquats et court aux horaires adéquats également ? Comment savoir quelles périodes justifient quels matériels à quelles heures sur qurlles portions de ligne ?

@ 94RERD: Un terminus Paris peut/pourrait se comprendre. Un terminus à Juvisy ou Corbeil c'est une ineptie.

Phil, oui, je suis en accord pour Juvisy ou Corbeil, mais je parlais d'au-delà de ces deux gares : est-ce qu'il vaut mieux que ces trains s'arrêtent à Paris Lyon ou Villiers le Bel lorsqu'ils partent de Malesherbes.
Mo95, comment peut-on connaître les horaires adéquats pour une composition courte ou longue du train ?

Paris Lyon ou Villiers le Bel, là je ne sais pas. Paris Lyon pourrait se défendre pour isoler le nord et le sud en terme d'impact lors de pb au nord pour ne pas impacter le sud et réciproquement.

Dans le dernier comptage SNCF, on a le nombre de montants par tranche horaire, il suffit d'additionner le nombre de montants dans la tranche horaire souhaitée et de proposer un nombre de places adéquates. SI tu as 1000 montants entre 10h et 11h entre Malesherbes et Juvisy(via vallée) tu vas pas proposer 4 trains de 2600 (train long)places pour 1000 personnes mais peut etre 1 train de 1300 places(court), sauf si du coté de Villiers entre 11h et 12h tu as 10000 montants. C'est comme cela que le Week-end dernier il y a des LIVA à moitié vide qui ont circulé en UM alors que les FACA en US ont été débordé. Il faut que les missions de zone dense au nord colle avec les missions de zone dense au Sud pour proposer des trains en compositions uniformes.

Bonsoir, nouveau sur le site, en revanche très ancien utilisateur, client, usager, usagé, et voyageur de la ligne D, comme vous le voulez,.... depuis sa création. Sans vouloir jouer le martyr, je me suis installé, moi et ma famille, sur la branche Malesherbes (La Ferté-Alais à l'époque) de la ligne D, avant même sa création (1988....), avec la promesse, à l'époque, de trains rapides et directs (sans changement fallait il comprendre...). C'est qui fait les trajets, femme ey enfants ayant la lattitude de rester dans la région pour le travail et les études. Depuis 1995, ce n'est que désillusion, problèmes, etc...mais je ne vous apprends rien. En revanche, je bondis (enfin j'essaie vu mon age....) quand je lis que pour améliorer la D, on va limiter les trains à Corbeil ou Juvisy, peu importe, et que cette branche de la ligne D va se retrouver sacrifiée au profit d'autres lignes/branches...Sommes nous des citoyens moins valeureux que d'autres, payons nous moins d’Impôts que les autres contribuables de l'Essonne qui devraient voir leurs conditions de transports s’améliorer. Une phrase d'un des intervenants de la réunion de Montgeron attire mon attention, sur le fait de ne pas créer des territoires différents en Essonne...je ne peux qu'être d'accord, mais faut il encore obliger la SNCF à en tenir compte, ce qui, au vu des premiers projets dévoilés, n'est pas gagné....

C'est moi qui fait les trajets, désolé pour la faute de frappe....

Je partage totalement le point de vue de Phil intitulé 4 :
- omnibus de Malesherbes à Corbeil
- semi direct ensuite jusqu'à Paris avec un arrêt à Juvisy

A propos de territoires "pas différents", j'aborde ce sujet dans une page d'un de mes blogs:
https://urbanismeamennecy.wordpress.com/mennecy-dans-les-schemas-directeurs-successifs-de-la-region-idf/

Dans le 1er schéma directeur de la région, 1965, il n'y a plus de train dans la vallée de l'Essonne mais un projet de TGV qui traverse la vallée près de Mennecy
Dans le second, 1976, toujours pas de train dans la vallée
C'est dans le 3ème schéma, 1994, qu'une ligne réapparait, mais avec un terminus à La Ferté Alais
Et c'est seulement dans le SDRIF actuel, adopté en 2013, que le terminus revient à Malesherbes
Tout cela pour dire que la planification adoptée par l'Etat et la région est erratique et pas suivie.

Que penser ensuite de ce territoire "pas différent" mais qui se retrouve plus éloigné de Paris, en temps de transport, que Reims, Tours ou Lille?
Faut-il transformer la grande couronne en un grand parc naturel, avec des indiens qui dorment dans des huttes et qui vivent de la chasse, de la pêche et de la cuillette dans les bois? Alors que l'économie se concentre à Paris et dans les villes à 1 heure de TGV de Paris?

Les élus de la nouvelle majorité de la région ont affirmé pendant leur campagne qu'il fallait intégrer la grande couronne au Grand Paris. C'est le moment de les mettre au défi de le faire.

Bonsoir à tous, ce vendredi matin, avant gout de ce qui attend les futurs clients de la branche Corbeil Malesherbes : suite à incident technique au Stade de France, tous les trains VUPE (Malesherbes Villiers le Bel) sont limités à Corbeil. Evidemment,au départ de Corbeil, les trains LOVA et autres sont déjà pleins, à peine quelques places assises restantes.
Certes il s'agit d'un "événement" exceptionnel mais c'est une préfiguration de ce qui nous attend en décembre 2018, la double peine : changement obligatoire dans les 2 sens et sprint pour avoir des places assises car le trajet Corbeil Paris debout, c'est juste ....épuisant.
Puisse les élus mettre leurs paroles en actes, comme le rappelle Jean Feret "Les élus de la nouvelle majorité de la région ont affirmé pendant leur campagne qu'il fallait intégrer la grande couronne au Grand Paris. C'est le moment de les mettre au défi de le faire".
Je ne peux qu'approuver et suivre si la nouvelle majorité du Conseil Départemental saura trouver les moyens de s'opposer à ce projet néfaste en terme d’aménagement du territoire ? Qui aura envie de s'installer le long d'une ligne désormais peu attractive? Quels moyens auront nos élus locaux, maires, Pdt de Communauté d'agglo,etc... pour attirer de nouvelles entreprises, de nouveaux habitants, avec des ruptures de charge? Quels employés accepteront de travailler en ZI de Mennecy, par exemple, en venant d'Evry, au prix d'une rupture de charge par trajet ? Je sens que nos patrons de PME PMI vont avoir du mal à recruter, encore plus qu'aujourd'hui....et que nous allons vite retourner à nos conditions rustiques...faute d'attractivité de nos territoires.

Pour savoir ce que les élus en pensent, je suggère d'assister à la prochaine séance de conseil communautaire de la CCVE. La convocation n'est pas encore partie, donc la date et l'heure peuvent encore changer. Mais pour le moment, c'est le 13 décembre à 19h00 au siège de la CCVE à Ballancourt. La séance est publique, mais le public ne peut pas intervenir pendant la séance formelle.
Il est question que le président du conseil départemental fasse une intervention, hors séance formelle, pour expliquer le projet et entrainer les élus à y adhérer.

Ceux qui ont décidé ce changement sont-ils usagers du RER D branche malesherbes ? Je doute fort sinon ils sauraient que plus on ajoute de correspondances, plus c'est une galère et donc plus le temps de parcours s'allonge.
En théorie c'est bien beau mais en pratique c'est une autre histoire. Il suffit d'un retard de train de quelques minutes d'une suppression pour rater la correspondance et voir son temps de parcours doublé (ce qui serait encore pire que maintenant). Et quitte à faire un changement en gare de Juvisy, autant prendre le RER C sincèrement parce que je n'ai absolument pas confiance au RER D.
Je pense aussi que lorsque les personnes peuvent s'installer en région parisienne, ils choisissent la ville en fonction des transports et ce projet repousserait ces personnes à s'installer sur la branche malesherbes (moi la première, j'ai pas envie de passer 2h30 dans les transports chaque matin et chaque soir).

Si la branche de Malesherbes est sacrifiée parce qu'elle ne pèse que 5% de l'activité de la ligne D, comment défendre alors les TER de Bourgogne qui disposent de sillons pour atteindre la Gare de Lyon sans arrêt depuis Montereau?

les voyageurs de la ligne D et les entreprises qui les emploient payent des impôts locaux pour le réseau d'IdF, ceux de Bourgogne payent pour leur réseau et je suis sûr qu'ils pèsent moins de 5% du total de la ligne D.

Alors évaluons l'idée d'arrêter quelques uns de ces TER à Monterau ou Melun et d'utiliser les quelques sillons libérés pour avoir quelque chose comme 2 missions semi directes pour Gare de Lyon surface dans le sens de la pointe à l'heure de pointe pendant les jours non chômés.

Est-ce beaucoup demander quand on est contribuable et électeur dans la région IdF?

Bonjour, bravo à Sadur pour cette page de discussion sur les nouveaux horaires. Concernant la branche Malesherbes, la perspective d'un changement à Juvisy est absolument catastrophique en termes de temps de parcours (et de régularité).

N'étant absolument pas spécialiste, si le problème porte sur la limitation des trains gare de Lyon, est-il possible d'imaginer de rendre les terminus des trains à Austerlitz (les voies entre Juvisy et Austerlitz étant visiblement moins empruntées).

Autre option, le départ de quelques trains pour Malesherbes en heure de pointe à partir de la gare de Paris-Bercy (même si cette solution est loin d'être idéale au vue des difficultés de desserte pour rejoindre cette gare).

Dans tout les cas si aucune solution n'était possible, cela nécessiterait un important renforcement des services de bus (vers le RER C pour les gares de la Ferté-Alais et Ballancourt, vers Corbeil pour Mennecy et Moulin-Galant). A la Ferté-Alais le nombre de report vers la gare de Bouray est déjà important en raison de la lenteur du RER D, cela ne va pas s'arranger.

Pour les gares au sud de la Ferté-Alais, ce nouveau schéma, s'il se concrétise, s'apparente à un véritable désastre.

Je ne suis pas sûr qu'envisager des Terminus à Austerlitz ou Bercy soit une excellente idée, notamment au vu de certains points tels que les disponibilités de voies aux Terminus (RER C si incidents récupérant la priorité à Austerlitz, idem avec Ligne R pour Bercy), mais également la question des changements de voies et des circulations à stopper le temps de cette manoeuvre. Mais il s'agit là d'une idée qui mérite quand même d'être expérimentée temporairement.

Juste pour rappel, au départ de Paris Lyon, pour rejoindre Paris Bercy, il est possible d'emprunter la ligne 24 du Bus RATP (Gare de Bercy - POPB), ou le Métro 14 en RATP également, arrêt Bercy. L'idée de faire partir des trains de cette Gare pourrait être intéressante et envisageable.

Bonsoir, je transmets le projet RER D à des compagnons de voyage, qui découvrent totalement cette refonte. Si tout le monde est d'accord sur le principe de cette refonte, mes compagnons de voyage tombent des nues en découvrant cette aberration de disparition de trains sans changement de la branche Malesherbes vers Paris. C'est d'abord une incrédulité, "c'est vrai?", ensuite c'est "pas possible", enfin pour terminer "il ne faut pas se laisser faire".

Je pense que la SNCF n'a pas mesuré la fronde que cela va entraîner...et il faut donc amplifier auprès de nos contacts personnels et respectifs, élus compris, la prise de connaissance de cette mesure, qui, sans Sadur, n'aurait pas été exactement connue....

Je partage totalement le commentaire de REM91 "Pour les gares au sud de la Ferté-Alais, ce nouveau schéma, s'il se concrétise, s'apparente à un véritable désastre."

Désastre en terme de conditions de transport mais aussi en terme d’aménagement du territoire, une Essonne à 2 vitesses, ceux qui ont des bonnes conditions de transport, très clairement la branche Melun qui semble privilégiée (mais on parle de la Seine et Marne là, pas de l'Essonne...qu'en pense les élus de l'Essonne.....), et les gueux, le long de la ligne Corbeil Malesherbes, 5 % des clients de la ligne D?

J 'ai déjà pris rendez vous avec mon maire, qui ne va certainement voir d'"un bon œil cette modification invraisemblable...

C'est vrai que "la ligne des gueux" serait un point final pertinent pour ce debranchement dr la ligne D

Je pense que les personnes qui proposent ce projet devraient prendre les transports en commun comme nous pour se rendre compte des conditions dans lesquelles on voyage. Une personne qui prend les transports chaque jour pour se rendre à Paris saurait que c'est un projet catastrophique en termes de conditions de voyage.
Le projet me poserait moins de problèmes avec les trains à l'heure. Un retard de 5 minutes peut avoir des conséquences énormes sur notre temps de parcours. D'autant plus si nous avons plusieurs correspondances à effectuer.
Il est hors de questions que je payes mon abonnement pour ca.

Il n'est pas possible de rejoindre Austerlitz et la branche de Malesherbes, il y a bien des voies mais il manque un saut de mouton au sud de Juvisy pour que les trains en provenance d'Austerlitz ne coupent pas les voies des RER D en direction de PGL.
Pour la solution Bercy, il faudrait demander à la SNCF si cela est faisable.

Le problème de la gare de Bercy est son accès depuis les voies M (les plus à l'ouest des 6 voies entre Pompadour et Paris): la voie de sortie de la gare de Bercy vers la voie 1M coupe à niveau la voie d'entrée à la gare souterraine depuis la voie 2M, d'où une capacité réduite.
Des travaux d'aménagement (passage dénivelé, ou "terrier") sont envisagés mais ce sont des travaux lourds qui ne se feront pas pour la fin 2018 (plutôt plusieurs années après)

Et pour l'idée proposée par Rem91 sur l'arrivée en Gare d'Austerlitz, tu la vois comment, possible ou irréalisable ?

Excellent article du Parisien édition de l'Essonne ce jour consacré à ce projet de refonte des horaires et de la fronde concernant l'arrêt des trains de la branche Malesherbes à Corbeil.

Bonjour voyagant tout le temps avec la ligne d de mennecy à Saint-Denis , je remarque qu''il y a plein d'amélioration à faire ! Déjà supprimer l'arret de maison alfort ville qui ne sert strictement à rien pour le malesherbes seulement à entasser les gens encore plus dans le train au retour ce qui ferait gagner 5min et rendre le trajet plus court !
Mais j'ai deux propositions a faire concernant la branche malesherbes

1ere Proposition :

Revenir à un terminus à gare de lyon car la gestion des train est tellement compliqué et le train ralenti voir s’arrête en pleine voie trop souvent ce qui fluidifierait le réseau en faisant Malesherbes - Gare de Lyon comme avant . mais Pour limiter les retards et les suppression de train rien de mieux que de l'isoler des gares de châtelet et paris nord , de + le train a partir de Corbeil serait un direct juvisy via evry val de seine puis direct villeneuve saint georges et enfin gare de lyon . On peut pas rendre un train omnibus sur 100km de ligne d'affilé c'est impossible .

2ème Proposition :

l'autre alternative serait d'isoler la branche de Malesherbes - Corbeil mais rajouter des trains aux heures de pointe et de les synchroniser avec les trains venant du sud . Priorité aux milliers de voyageurs qui descendent de Paris . Le Train serait omnibus Corbeil - Juvisy puis direct Paris Lyon ! Comment est ce possible tout simplement parceque à partir de Juvisy on a 4 voie le rer pourrait emprunter une voie direct jusqu'a villeneuve saint george et ensuite prendre la voie de La ligne R direct jusqu'a Lyon . Et la aussi le train serait terminus gare de lyon .

En résumant : Il est impératif de rendre tout les trains de malesherbes ou Corbeil terminus Gare de Lyon . Le vrai problème étant démographique , on se doit de limiter l'accès aux gare . Et à Gare de Lyon si les voyageurs veulent continuer aux Nord ils prendront le rer Gare de Lyon - Villiers Le bel

A vous de choisir : Garder des trains direct sans correspondance mais avoir plus de risque de retards ... ou alors couper la ligne en plusieurs section pour fluidifier le traffic et trier les voyageurs .

Je constaterais que beaucoup de gens prennent des trains à destination de Malesherbes alors qu'ils s'arrêtent pour la plupart avant Corbeil . Il faudra donc trouver une solution pour que le train de malesherbes soit utilisé que par des personnes voulant aller après Corbeil c'est logique .

J’espère que vous aurez compris mes propositions , il ne faut pas baisser les bras il y a tjr des solutions a des problèmes . :)

Bonsoir j'ai assisté en partie (de 18h40 à 20h05) à la réunion de Ballancourt.
18h40 au lieu de 18h30 : en cause un affichage incorrect qui faisait croire que l'entrée se faisait par l'extérieur. Hé non. et nous avons été une bonne dizaine a essayer de trouver l'entrée.
C'est navrant. J'ai le sentiment que la branche Malesherbe est sacrifiée sur l'autel de la ponctualité.
Ce que j'ai noté au fil de l'eau de la présentation effectuée [ mes commentaires ] :
- La définition de la ponctualité moyenne me laisse rêveur : Si + de 5mn entre le départ et l'arrivée pour un voyageur. [ Sachant que l'on n'utilise pas le pass navigo dans les gares de la branche D4 faudra que l'on m'explique si je suis descendu à l'heure ou en retard ?? ]
- 615 000 voyageurs aujourd'hui 900 000 en 2030
- La SNCF propose, mais ce n'est pas elle qui décide. [ Les élus présents physiquement étaient absents ... A quoi servent ils ? ]
- 50% de la ponctualité de la pointe du matin sont à imputer à la gare de Corbeil. Un décroissement des voies était au plan en 2006, il faut 8 à 10 ans de travaux. Rien n'a été initié
- +10% de traffic implique -2% de la ponctualité
- Corbeil Malesherbes c'est la branche la plus mauvaise en terme de ponctualité.
- Les passagers du sud de la ligne : 1/3 vont sur Paris, 1/3 sur Evry, et 1/3 sur les autres villes
- Y a 2 fois plus de retard sur la ligne Corbeil Malesherbes que sur le reste de la ligne
- 2019 nouvelles rames, et les trains neufs en priorité sur la branche Malesherbes
- Ensuite on apprend que ces rames ne peuvent pas rouler ailleurs [ d'un point de vue exploitation c'est n'importe quoi - ne faudrait il pas mieux uniformiser les quais pour que les trains deviennent interchangeables ? ]

Je me dis enfin que si une information correcte c'est à dire correctement diffusé avait été faite, cela ne serait pas 60 % de la salle de cinéma qui aurait été rempli mais plusieurs fois la salle ... Vu les messages et l'information qui a été faite et le retour vigoureux qui en a été fait, on peut comprendre le fait de ne pas faire de pub pour avoir moins de monde.

A demain sur le RER D

Bonsoir, une fois de plus, la branche Malesherbes est celle qui souffre le plus de l'incident majeur de Gare du Nord de ce jour, aucun train sans changement au départ de Gare de Lyon (au moins pour ce que j'ai vu jusqu'à 17h30) et dans l'autre sens vers Paris, les annonces sonores en gare annoncent justement que tous les trains sont terminus Corbeil. Un avant gout de ce qui nous attend en 2018 ? Sans problème majeur car je travaille dans le secteur de gare de Lyon, j'ai quand même mis 1h30 pour faire mon trajet habituel, avec un omnibus Corbeil puis un changement à Corbeil, en ayant eu de suite un train au départ de Gare de Lyon (5minutes d'attente seulement à Paris).

Pour info, à nouveau un très bon papier dans Le Parisien ce matin, qui rend compte, moins précisément que Phil, de la tension qui régnait lors de la réunion "discrète" de Ballancourt.

Je me demande, sans savoir si cela serait efficace, si on ne pourrait pas lancer une pétition sur des sites style change.org, pétition que nous pourrions proposer bien sur aux clients de cette branche (voire au-delà) mais aussi à notre entourage familial, voisins, etc....qui est aussi concerné par cette dégradation : tout le monde est concerné à n titre ou à un autre !

@Piotr, vous pouvez déjà faire connaître l'existence du site d'information horaires2019.sadur.org et de ce site-ci (accessible par l'adresse simplifiée consultation2019.sadur.org) à votre entourage. L'intérêt de déposer des contributions sur ce site-ci est de regrouper les avis et les propositions des personnes concernées, quelle que soit leur gare sur la ligne.

Une pétition aura pour objet de faire connaître le mécontentement d'un certain nombre de personnes, mais sans avoir pratiquement le moindre avis détaillé ou la moindre proposition.

Tout le monde peut lire les contributions de chacun sur ce site y compris les décideurs. Cela sera forcément plus utile que d'avoir une simple liste de noms de mécontents (fût-elle de plusieurs milliers de noms).

@aquarius oui je suis d'accord (je rappelle ou j'informe... (à) tous les gens que je connais l'existence de ce site. Beaucoup me disent OK mais beaucoup me signalent que leurs proches (non utilisateurs de la ligne) souhaitent aussi donner leur avis. C'est pourquoi j'ai émis cette idée.

Maintenant, je n'ai aucune passion, mon seul objectif, comme nous tous ici sur le site, est de faire capoter ce projet néfaste.

D’ailleurs, en discutant, certains m'ont fait remarquer qu'avec ce projet aberrant, toute cette branche sacrifiée avec un changement à Corbeil ne permettrait plus une desserte sans changement vers la Préfecture de l'Essonne. N'y a t il pas ici rupture d'égalité des territoires de l'Essonne ? Quasiment pas de bus vers Etampes (uniquement à partir de Milly si je ne m'abuse), les autre communes n'ayant pas de liaison bus vers une des sous-préfectures de l'Essonne (hors Malesherbes qui n'est pas en Essonne comme chacun le sait°. Donc, sans voiture, et sans train sans changement vers la Préfecture principale du département, n'y a t il pas disparition du principe d'égalité entre les territoires?
C'est une idée que j’émets, les élus lisant ce site doivent sans contestation pouvoir répondre de manière juridiquement sécurisée.

Dernier point, assez paradoxalement, le projet de cette nouvelle desserte commence à se propager mais de manière encore insuffisante au vu de commentaires sur ce site.

Comme vous l'indiquez, il semble y avoir chez un certain nombre d'élus (je n'ai pas dit tous !) un certain consensus autour du principe de modification proposé par la SNCF et étayé par l'argumentaire qui a été détaillé en particulier dans la réunion de Ballancourt.

Une pétition permettrait-elle réellement de "faire capoter le projet" comme vous l'envisagez ? Et si le projet devait capoter, quel serait l'état de la ligne à l'horizon 2020 ? à l'horizon 2025 ?

Si le consensus que j'évoquais se confirme, et que le principe de la modification est acté (ce qui pourrait survenir assez rapidement), ne faut-il pas alors lister un certain nombre de demandes ?
Vous évoquez un manque de desserte bus vers Etampes: peut-être faut-il formaliser cette demande et voir quelle(s) proposition(s) intéresseraient le plus les usagers ? C'est aussi à ça que cet espace d'échanges peut servir

Il y a 2 choses qui m'inquiètent, le projet tel qu'il est connu, et les promesses de revenir une fois cette grille établie dans le temps, à des trains sans changement à l'horizon 2025......qui peut croire un seul instant qu'une fois que nous aurons accepté "provisoirement" ce débranchement, et en admettant que la ligne D à cette époque fonctionnera normalement ou quasi normalement, que la SNCF va accepter de revenir avec une grille permettant des trajets sans changement ? Connaissant la SNCF, je ne peux imaginer qu'elle tiendra sa promesse, arguant du fait que la ligne fonctionne maintenant et qu'il ne faut pas la fragiliser, que la branche Melun ayant augmenté en nombre de clients qu'il n'y a plus de place pour les trains de Malesherbes, que la Gare de Lyon ne pourra plus accueillir de trains supplémentaires, etc, etc...
Si nous nous laissons faire, on peut dire adieu à l'attractivité de cette vallée car jamais on ne retrouvera de trains sans changements, avec tous les prétextes que la SNCF imaginera à l'époque....

@piotr " les élus lisant ce site" ....hum au vu de la réunion publique à Ballancourt et même si je ne suis pas rester jusqu'à la fin , Je ne vois pas de Maire élu, en activité prenant leur bâton de pélérin contre un choix du département car c'est bien de cela qu'il s'agit.

Une question à tous:

Qui a vérifié la cohérence du débranchement de corbeil-malesherbes avec le PDUIF et avec le schéma directeur du rer d?

Le pduif est opposable à tous, simples gueux de la ligne, élus, administrations. Il s'impose aussi aux scot, pad et plu.
Le schéma directeur de la ligne sert à rendre légitime des dépenses d'investissement dans l'infrastructure et le materiel roulant.

J'ai commencé et je pense immédiatement que c'est utile. Mais j'aimerais confronter ce que j'ai trouvé aux recherches d'autres personnes.

Page 84 du PDUIF

"Le RER est, dans la hiérarchie des réseaux, le réseau structurant. Il assure une liaison continue entre la grande couronne et Paris".

Le PDUIF et Le SDRIF sont bien sûr toujours opposables. Notez d'ailleurs que le SDRIF en cours, adopté en 2013. est le premier depuis 1965 à intégrer une ligne de chemin de fer dans la vallée de l'Essonne!

Franck Marlin, député de la 2ème circonscription de l'Essonne (entre Mennecy et Etampes) a écrit à Guillaume Pépy et rencontrera le directeur de la ligne D le 14 décembre

https://jeanferet.wordpress.com/2016/12/09/rer-d-notre-depute-franck-marlin-prend-la-defense-des-galeriens/

Ah, voilà, certains élus commencent à monter au créneau. Franck Marlin est effectivement tout à fait légitime, en tant que député de la circonscription, à s'inquiéter des conséquences de ce projet. Il a raison, cela risque d’entraîner un report sur la ligne C, qui n'en a pas besoin et ne saura pas absorber un tel flux..., avec des bouchons sans fin (par expérience vers Cerny, 15 minutes de bouchons pour franchir le carrefour à l'arrivée d'un train venant de Paris).
De plus, si Mr Marlin lit ce blog, ou si certains lui transmettent, il ne manquera pas de relever, en tant qu'élu local, que cette configuration envisagée va très fortement pénaliser les habitants de cette "vallée" avec tous les inconvénients (scolaires, étudiants, sans permis, etc.....) qui n'auront aucun autre moyen de se rendre à Evry (IUT, Prefecture, lycée... et Paris, sans rupture de charge. De plus, je persiste et je signe, une fois mis en place, cette rupture de charge sera actée de manière inéluctable, j'en suis persuadé.

Enfin, aux questions d'Aquarius, ce n'est parce que ce qui était prévu dans les SD et le PDU n'a pas été réalisé dans les temps, pour des tas de bonnes raisons, que nous devons accepter de sacrifier cette vallée et ses habitants/travailleurs/étudiants, au prétexte de "nous n'avons pas su faire, donc sacrifions une branche de cette ligne D qui ne fonctionne pas et nous verrons bien".

Dernière info, j'ai été voir cet AM, à titre d'info, un agent immobilier de mon secteur, pour connaitre les prix de vente sur mon secteur. Cet agent, informé de ce projet, absolument pas par par mes soins je précise, m' a fortement incité à réaliser rapidement mon projet (fictif) de vente car il m'a annoncé que lorsque ce projet sera connu et enteriné, les biens concernés subiront une décote de 20 à 30 %. La moins value, on la facture à la SNCF ??????

Le conseil municipal de Mennecy a tenu une séance ce soir. Une motion hostile au projet actuel de SA2019 y a été adoptée à l'unanimité.

http://wp.me/p5yWfb-1NX

Merci de cette info qui va me permettre d'aider mon Maire à suivre (j'ai rendez-vous la semaine prochaine).

Déclaration de Caroline Parâtre, conseillère municipale de La Ferté Alais, conseillère communautaire de la CCVE et vice présidente du conseil départemental de l'Essonne (entre autres déléguée pour les collèges)
Elle s'est exprimée sur son mur FB le lendemain de la réunion du 5 décembre à Ballancourt à laquelle elle a donc assisté.

Caroline Paratre 6 décembre, 05:42 ·

Réunion ou dialogue de sourds ?

Hier soir, une réunion d'information/concertation a été organisée à Ballancourt. Le constat unanime que chacun peut en tirer est que l'exaspération des usagers est totale.

Même si le Directeur de la ligne D a fait de son mieux pour expliquer les problèmes inhérents à la structure de la ligne, il faut comprendre que cela fait des années que l'on nous promet des améliorations et qu'aujourd'hui on nous propose, pour seule solution un terminus à Corbeil donc un changement obligatoire, des trains plus récents mais contenant moins de voyageurs et un temps de trajet encore rallongé ... Aucun direct pour Paris !

Même s'il est vrai que la ligne est trop longue ce qui occasionne des retards, on ne peut pas admettre d'avoir des conditions de transport qui régressent...

Le schéma directeur voté en 2006 n'a pas été appliqué. il est temps de s'occuper du décroisement des lignes à la gare de Corbeil.

L'Impression que l'on a en bout de ligne, c'est d'être sacrifiés. Il n'y a pas de voyageurs de seconde zone car le prix est le même pour tout le monde alors nous demandons que les conditions de transport soient équivalentes.

Et je suis persuadée que mes collègues élus régionaux depuis 1 an partagent ce point de vue. Ils ne peuvent pas rattraper le retard accumulé depuis des années en si peu de temps mais je souhaite qu'il revoit leur copie.

Merci pour cette réunion où chacun a pu s'exprimer et maintenant poursuivons ensemble pour rattraper le retard.

Parce que, pour certains qui sont restés discrets, cela fait des années que l'on se mobilise sur ce sujet...

Une mobilisation des élus est évidemment positif pour à défaut de revenir totalement sur la proposition de la SNCF (encore que cela serait le plus souhaitable) obtenir une forme de compensation.

Pour l'instant le seul exemple connu de rabotage de desserte sur la D est celui de la branche de Melun via Saint-Fargeau et il demeure très inquiétant avec la présence sur la ligne des plus trains disponible et la prévision de limiter la ligne à Corbeil. Je craint que le projet de la direction de la ligne D soit aussi à termes de limiter la branche de Malesherbes à Corbeil (ce qui empêche une liaison directe avec le RER C), le choix d'effectuer cette modification progressivement permettant d'éviter une trop grande opposition.

Si véritablement il est impossible de revenir à un terminus parisien (Gare de Lyon, Châtelet voir Bercy), les points de négociations semblent assez faibles.

Concernant les bus, à la Ferté Alais, les bus 206 A et 206 B assurent déjà une bonne liaison avec la gare de Bouray en heure de pointe (je crois qu'il existe une ligne similaire entre Ballancourt et Marolles). De toute façon, il suffit de prendre le RER C à Bouray pour comprendre que le branche Saint-Martin d'Etampes du RER C est déjà fortement sollicité (pratiquement plus de places assises) à Bouray et ne pourra pas supporter un report trop massif des usagers de la branche Malesherbes. Pour le reste, les autres gare (à part Mennecy avec Corbeil) ne disposant d'aucune solution alternative, l'intérêt des bus parait limité.

Autre piste de négociation, l’existence, lors du changement à Juvisy de trains semi-directe entre Juvisy et gare de Lyon (pas d'arrêt après Villeneuve) mais les sillons risquent de manquer.

La plus grosse piste possible est sans le retour de la branche Malesherbes vers le plateau qui permettrait un lien directe avec les services de la préfecture.

Le lien avec Evry concerne non seulement la préfecture mais aussi le conseil départemental et les services académiques.
Il y a aussi les lycéens. Au sud de Corbeil, il n'y a que 2 lycées. Beaucoup de lycéens de la voie professionnelle, et même un nombre significatif de lycéens de la voie générale, doivent aller dans des lycées au nord de corbeil.
De l'électrotechnique par exemple, c'est, au plus près, Brétigny. Et les bus qui y vont partent d'Evry, car Evry c'est la capitale de l'Essonne, et pas Corbeil.
N'oublions pas non plus la fac et la fac des métiers pour les apprentis.

Bref, ne plus passer par Evry, c'est une perte de temps importante pour beaucoup de monde.

Cela sera encore plus fortement ressenti quand le tram-train fonctionnera. Pour aller vers Massy, il faudra changer 2 fois

Que devient le schéma directeur de la ligne D?
Je l'ai relu et j'en parle sur mon blog:
https://jeanferet.wordpress.com/2016/12/11/rer-d-terminus-a-juvisy-que-devient-le-schema-directeur-de-2009/

Ce schéma directeur a permis à SNCF et RFF de recevoir beaucoup d'argent. Certes, il y a des investissements visibles aujourd'hui, mais tout cela a été engagé pour une suite, entre 2015 et 2020, qui n'est pas du tout celle décidée dans le SA2019

Dernières nouvelles, il semble que le mouvement de "contestation" des élus s'amplifie, avec beaucoup de prise de conscience d'élus concernés directement ou indirectement (communes à proximité des gares mais non desservies directement).
Par ailleurs, il semble que sous l'impulsion de Frank Marlin, député d'une des circonscriptions concernées par cette chronique d'un désastre annoncé, une pétition soit mise en ligne dans les prochains jours. Dans le même temps, Frank Marlin aurait adressé des courriers à Guillaume Pepy, Pdt de la SNCf pour ceux qui ne le connaissent pas mais aussi à Valérie Pecresse, nouvelle (depuis 1 an) Présidente de la Région Ile de France et surtout Présidente du STIF, indiquant expressément son opposition et celle de nombreux élus à ce projet.
Je devrais pouvoir porter à notre connaissance commune la liste des élus ayant répondu à cette initiative, en complément des élus s'étant déjà manifestés, @jeanferet pour Mennecy et Mme Paratre.

Motion adoptée à l'unanimité par la CCVE hier soir, 13 décembre 2016.
J'en parle sur mon blog, en particulier à propos de PDUIF, de schéma directeur de 2009 et d'études disparues...

https://jeanferet.wordpress.com/2016/12/14/rer-d-la-ccve-adopte-une-motion-pour-sopposer-au-projet-de-terminus-a-juvisy/

Une pétition a été ouverte pour s'opposer au terminus Juvisy de la branche de Malesherbes

http://www.pourlemaintiendesdirectsrerd.fr

Merci pour le lien, je transmets à tous mes contacts dans un rayon de 20 km autour de la ligne. Je demande à tous d'une part de signer, bien sur, mais aussi de transmettre à tous leurs contacts, pour amplifier cette mobilisation.
Le Maire de ma commune a déjà signé et je vais lui proposer une mention au Conseil Municipal ainsi qu'une information à tous les habitants.
Pour info, et sans lien avec les propos précédents, l'argument d'une diminution de la valeur des biens en cas de mise en oeuvre de ce projet imprime bien auprès des interlocuteurs...

Je viens de découvrir le blog de Stéphane Beaudet, vice Pdt du STIF et élu de l'Essonne....comment trahir ses électeurs et justifier ce projet aberrant :

http://www.stephanebeaudet.fr/agglomeration/rer-d-un-projet-de-court-moyen-et-long-terme

Bref, vous n'y connaissez rien, "moi je m'y connais et je justifie cette aberration de supprimer les trains directs entre Malesherbes et Paris"

Merci Monsieur Beaudet de votre soutien ! Vous voyagez comment entre Evry et Paris ? Avec le RER D ? Hum....et ça ne vous gène pas d'imposer à vos concitoyens dont certains ont voté pour votre majorité une rupture de charge et un temps de parcours supplémentaire ?

Merci Monsieur Beaudet de votre complicité avec la SNCF pour justifier cette dégradation incommensurable de la desserte du Sud Essonne ? Vous dites être élu de l'Essonne mais au vu de votre réaction on peut se poser la question !

Monsieur Beaudet, le nombre d'élus de cette zone ayant appelé à s'insurger contre ce projet ne vous pose pas problème? Tout le monde est contre.....sauf vous ? Vous avez donc raison contre tout le monde ?

Merci Monsieur Beaudet de votre soutien qui n’apparaît pas sur les sites mis en place pour informer les voyageurs de ce projet catastrophique, c'et certainement une erreur....

Bonjour, il est évidemment inadmissible de subir une correspondance à Corbeil ou Juvisy pour la branche Malesherbes. J'ai bien sûr signé la pétition ci-dessous et l'ai partagée à mon entourage et assister à la réunion à Ballancourt.
Voici quelques-unes de mes réflexions sur ce projet :
1- Après sondage de quelques "collègues" de train, il s'avère que très peu d'usagers de la branche sont au courant de ce qui est prévu => il faut donc diffuser plus l'info en direct aux voyageurs (tracts, affiches dans le train, aux gares ...)
2- Je réfléchis à prendre ma voiture pour aller à Orangis (grand parking, 30 mn en voiture vs 40 mn mini + changement en train). J'ai d'ailleurs lu cet article où les habitants de Malesherbes pensent prendre le train à Etampes. Ce n'est pas une solution pour garder la ligne dans le futur !(http://www.larep.fr/malesherbois/transport/politique/2016/12/16/la-vie-des-usagers-du-rer-d-risque-de-se-compliquer_12211898.html) => Diminution des usagers de la ligne sud => Fermeture de gares voire de ligne.
3- Le projet a l'air d'être bien avancé et je ne pense pas que la pétition fera changer les choses (surtout quand on voit le blog de M. Baudet) => Il faudrait au moins avoir un ou deux trains sans correspondance en pointe (2 / 4 donc) et obligatoirement hors pointe.
4 - Rendre obligatoire le quai à quai à Juvisy ET à Corbeil pour les autres trains
5- Décider les travaux nécessaires pour revenir à une situation normale dès que possible.
6 - En cas de rupture de charge à Corbeil ou à Juvisy avec des trains spécifiques (les fameux nouveaux !) on pourrait une ponctualité de 100 % (en absence de pb de passages à niveaux ou de sangliers) mais quand même être en retard à Paris : comment vont-ils calculer la ponctualité dans le futur ?

Merci de m'avoir lu !
Michaël

Le quai à quai sera possible à Juvisy (logiquement les trains terminus devraient être sur les voies centrales) ; à Corbeil ça ne sera pas possible pour les trains Melun <-> Corbeil et Juvisy->Malesherbes, peut-être pour les Malesherbes->Juvisy, le quai sera commun avec une des 3 voies qui seront dédiées au rer D du plateau (voir sur : http://carto.metro.free.fr/cartes/rer-idf/index.php?gpslat=48.613453&gpslon=2.476237&zoom=5 et le schéma page 19 de http://horaires2019.sadur.org/wp-content/uploads/2016/12/Prsentation-Ballancourt.pdf - d'ailleurs les situations de quais à quais sont précisées dans les pages suivantes :) )

@clems , lien vers un article de la République

http://www.larep.fr/malesherbois/transp ... 11898.html

En page 113 du document http://region.grand-paris-des-bus.fr/download/bilan-de-la-consultation/STIF-GPB-Bilan-BD-4-Annexe9-Part1.pdf,
Le territoire Grand Paris Sud
Seine-Essonne-Sénart fait référence au projet de la SNCF et semble vouloir réorganiser le réseau de bus (à juste titre)

Au vu du compte rendu de la rencontre Sadur Dehornoy, c'est pas gagné.....et nous savons tous ce que valent les garanties de la SNCF que détaille le directeur de la ligne : RIEN !

http://horaires2019.sadur.org/2016/12/17/reunion-sadur-16-decembre-2016/

A force de parler de ce calamiteux changement d'horaire de décembre 2018, je suis tombé sur un cheminot travaillant à la Direction régionale de Paris Sud Est et connaissant le sujet. Au delà de ce que nous voyageurs et élus connaissons, il semble (je n'ai aucun moyen de vérifier ces propos) que cette refonte ait aussi d'autres objectifs jusque là non connus.

1) le fait de mettre tous les trains Malesherbes en navette permettrait de diminuer assez fortement le nombre de conducteurs nécessaires pour accomplir le service. Les conducteurs "excédentaires" seraient donc affectés aux autres missions de la ligne. Si j'ai bien compris, on va déshabiller Paul pour habiller Pierre.
2) Si la direction actuelle de la ligne D tient tant à ce projet, c'est aussi qu'elle projette que les utilisateurs de la ligne vont se reporter vers d'autres alternatives, la ligne C notamment pour ceux qui le peuvent. Ce qui veut dire moins de fréquentation des trains mais aussi des gares....et donc là aussi projet de fermeture définitive d'un certain nombre de gares du au fait que les voyageurs ne les fréquenteront plus avec une baisse conséquente du chiffre d'affaire : on parle de Moulin-Galant car très proche de 2 gares qui resteraient ouvertes, Corbeil bien sur et Mennecy d'autre part, en revanche fermeture envisagée des gares de Ballancourt, Boutigny et Maisse, pour celles qui m'ont été citées. Mise en place d'automates plus performant que ceux existants aujourd'hui. La gare de la Ferté-Alais ne semble pas concernée car il y a une fonction de gestion des circulations des trains qui ne peut être supprimée.
3) la direction de la ligne D tient un double langage : si la régularité se rétablit avec ce SA 2019, quelques années après, on pourrait envisager de remettre des trains sans changement Malesherbes Paris. Or il semble que le schéma suivant soit d'ores et déjà envisagé :
si la régularité est réellement meilleure, quel intérêt pour la SNCF de se remettre des sources de complexification ? En clair, si ça marche bien, pourquoi changer ?
si la régularité ne s'améliore pas, pas question de toucher à un équilibre déjà fragile qui ne fonctionne pas si bien que ça. En clair, le projet de la SNCF ne fonctionne déjà pas, je ne vais pas complexifier davantage.

Cette discussion intéressante, au delà des problèmes syndicaux que pourrait rencontrer la SNCF avec ce projet, démontre à l'évidence que la branche Malesherbes serait "sacrifiée" pour des années, tant que d'énormes travaux, cf Jean Ferret, n'auraient pas lieu.

Même si je ne fais que relater ce que j'ai entendu, même si je n'ai aucune preuve, même si je ne sais absolument pas si le cheminot rencontré est syndiqué et donc de parti pris, il me semble intéressante de porter à notre connaissance commune les propos rapportés. Le nombre de voyageurs que j'entends qui sont stupéfaits de ce projet ne cesse de croitre et je crois que nos concitoyens doivent pouvoir aborder la totalité des aspects de cette refonte horaire, au-delà des seuls horaires modifiés.

Bonjour à tous
Je suis inscrit depuis quelques jours ce qui m'a permis de suivre les échanges.
Tout d'abord, j'utilise le RER D depuis 2008 de Boutigny pour me rendre à Maisons Alfort-Alfortville.
1° : Quelqu'un a fait une remarque concernant le prix des terrains ... je pense que c'est vrai car lorsque j'ai cherché une maison, la proximité de la gare RER faisait complètement partie du "package".
2° : Mes voisins utilisent depuis de nombreuses années le RER C plutôt que le RER D pour se rendre à Paris car il y a "moins de surprise" malgré le surcoût de se rendre à Lardy en voiture. De plus, en comparant la taille des zones de stationnement entre RER C et D sur la partie Etampes / Malesherbes => Juvisy, on se rend bien compte que tout en fait pour avoir le moins d'usager possible sur le RER D.
3° : Je ne suis pas surpris que la SNCF "envisagerait" (avec tous les guillemets et conditionnel possible) car j'essaie d'obtenir depuis le mois de mai le remplacement de l'automate actuel qui ne fonctionne plus mais la direction de la ligne D fait la sourde d'oreille. De plus nouvel comparaison des horaires d'ouvertures des gare entre RER C / D ... il n'est pas possible de prendre un billet après 13h et il n'est toujours pas possible de connaître l'heure d'un train vers Malesherbes !!
4° : Personnellement, avant 2014, je prenais un BUPE jusqu'à Villeneuve Saint Georges puis je prenais un LUCA (je crois, je n'en suis plus très sûr, en tout cas un train arrivant de Melun), ce qui faisait que je me faisais la quasi totalité des gares de la ligne.
Après 2014, le temps de parcours global est resté le même, l'heure de départ de Boutigny a été retardé de 6 min mais quand il n'y a pas de problème (c'est le premier train donc il est généralement ok), j'arrive au boulot juste à l'heure à 7h.
Avec le nouveau plan, je crois que je ne pourrais plus être à l'heure au boulot tout simplement !! De plus, je vais de nouveau me retrouver le soir, à devoir batailler pour rentrer dans un train avec des personnes qui "peuvent" avoir un train toutes les 7 min alors que moi, je vais avoir le stress de devoir arriver à Juvisy ou à Corbeil avant le départ du train pour Malesherbes sinon ... 1h d'attente. 1 train par heure, c'est déjà le cas mais l'avantage actuel, c'est qu'une fois que je suis dedans, il ne me reste plus qu'à "attendre" et non à stresser, voir à prendre plusieurs trains pour réussir à rejoindre Corbeil puis Boutigny.
Au fait ... depuis quand (malgré les travaux de rénovation) la gare de Juvisy est-elle complètement couverte ? il faudra donc faire les changements sous la pluie après avoir déjà pris un premier train sous la pluie à MAA. Oui sous la pluie car il faut toujours choisir entre la fumée et la pluie ...

Je rajoute un témoignage, qui peut préfigurer ce qui peut nous arriver en 2018 : hier matin, problèmes d’inondation au nord de la ligne à Villiers. Et comme d'habitude maintenant, suppression des VUPE ( Malesherbes Villiers) et mise en omnibus de tous les trains.

Donc, "mon" VUPE s’arrêtera à Juvisy quai 11, soit la voie de dégagement, pas la voie normale vers Paris. Un conducteur très efficace avec annonces dûment effectuées, de ce coté là rien à dire, merci à lui (ils ne sont pas tous comme ça ...). annonce qu'un train pour Paris nous suit immédiatement sur le quai 12... ah oui c'est exact, sauf que......l'escalier de sortie est plein comme un œuf, que seuls les premiers passagers descendus auront à peine le temps de revenir vers le quai 12 par le passage souterrain pour accéder à ce train (j'en faisais partie) et qu'au moment où je quittais Juvisy avec le nouveau train, je voyais beaucoup de mes co-voyageurs encore en train de faire la queue pour descendre l'escalier. Cela :smiley: démontre à l'évidence que les installations de la gare de Juvisy ne pourront absorber les transferts rendus obligatoires pour les 12000 voyageurs de la branche Malesherbes.

Il s'agissait certes d'un impondérable, une gare inondée, mais avec un aperçu de ce qui risque de nous arriver au quotidien si le funeste projet est mis en place, des correspondances tendues pour récupérer un train vers Paris. Et on va faire ça tous les jours ?????? Dans les 2 sens ? Il y a là matière à porter plainte pour risques psychosociaux avérés....

D comme Désastre

Je suis utilisatrice du rer D depuis 2008, entre 4 à 5 fois par semaine, j'habite à Ballancourt. Notre projet d'installation dans cette commune a été motivé par le passage du rer ....

Depuis 2008 mon temps de parcours a été rallongé de 30 min, ce qui par jour me donne 3h de transport en commun ....

Je me pose plusieurs questions quand au projet -quasi acté- pour notre chère ligne.

Quelles conséquences pour l'immobilier, nos entreprises, nos villages, nos enfants (leurs etudes), la pollution (nous devrons, pour la plupart nous rendre dans une autre gare en voiture), notre budget (je n'envisageais pas l'achat d'un autre véhicule), notre
temps de parcours encore allongé, le stress de récupérer le bon train, d'avoir une place assise, ben oui nous habitons loin et rester 1h30 debout ....😥.

Pour tous ses Désagréments la SNCF envisage t-elle un dédommagement conséquent ?

Ou devrions nous PORTER PLAINTE pour préjudice suite à une non observance du service dû ?

Je suis catastrophée, je m'inquiète, ...

Merci de votre attention.

Et malgré tout je vous souhaite de passer de bonnes fêtes de fin d'année.

Télécharger Outlook pour Android ( https://aka.ms/ghei36 )

Les discours de Mrs. Dehornoy et Beaudet, s'il sont d'accord sur l’essentiel (et c'est d'ailleurs bien le problème) comporte tout de même quelques différences majeures.

Pour désamorcé toute opposition, Mr. Beaudet indique un très alléchant mais totalement irréaliste projet de "d’introduction de trains directs vers Paris depuis Corbeil ou Juvisy pour les voyageurs de la branche Malesherbes", pensez-vous qu'il s'agit d'autre que d'une vague proposition, pour faire passer la perte des directe ou que cela pourrait déboucher sur quelque chose ?

Ce ne semble pas être l'avis de Julien Dehornoy qui indique dans son échange avec Sadur que concernant le direct "le nombre de personnes concernées est beaucoup plus faible que sur Sénart, et on ne dispose pas d’infrastructure à 4 voies". Tout cela est loin de provoquer un optimiste important pour le futur de la ligne...

Mr Dehornoy a raison et tord à la fois, il n'y a que 2 voies (que ce soit par la vallée ou le plateau) qui fait qu'il n'est pas possible de faire des trains direct Paris-Corbeil, en revanche il y a bien 4 voies entre Juvisy et Paris, il est donc en théorie possible de faire rouler des trains direct mais uniquement entre Juvisy et Paris. le soucis c'est qu'un train arrivant du Juvisy risque de rentrer en conflit avec un train partant de Bercy. Le probleme est plus un probleme de reception à Paris que de voies.

A propos du "nombre de personnes concernées", je pense qu'il faut réagir en disant que c'est un argument biaisé.
Le nombre de personnes concernées par l'utilisation des 28 voies de surface en gare de Lyon ou de Bercy est inférieur au nombre de personnes concernées par l'utilisation des 4 voies de la gare souterraine.
Si on raisonne en nombre de trains, c'est pareil. Les 4 voies souterraines voient environ 400 trains par jour, les 28 voies de surface en voient à peu près autant.
Il faut 30 à 40 minutes pour retourner un train en surface, moins de 10 en souterrain.

Le "nombre de personnes concernées" est donc utilisé de 2 façons différentes, selon qu'on est de la branche de Malesherbes ou pas.
Notez aussi que si les gueux de Malesherbes ne sont que 3% des galériens du RER D, leurs trains sont occupés à 97% par des galériens d'ailleurs.

Autre chose qui, je pense, doit attirer l'attention de tous: Nexteo.
Nexteo, qui était promis en 2009 pour 2015, arrivera quelque part entre 2025 et 2030. Il y aura alors 900.000 voyageurs chaque jour dans la ligne D. Nexteo ne semble être promis que pour les 2 voies "bis" et pas les voies "M" puisqu'il faudrait alors que les Teoz, les intercités et les TER soient équipés.
Nous aurons alors une RER D "tubéisé" sur 2 voies, 2 voies qui mènent dans un tunnel partagé avec la ligne B qui, même si elle est aussi mise en Nexteo, ne pourra offrir que ce qu'elle a, soit 30 trains à l'heure dans chaque sens pour les 2 lignes.

Ca ne passera pas et il faut le dire maintenant.

Faudra t-il couper d'autres branches en 2020?

Cela confirme malheureusement que si nous n'arrivons pas à faire échouer ce projet, c'est à dire à laisser la branche Malesherbes (et celle de la Vallée, Ris Orangis, personne n'en parle mais c'est la même peine, ils perdent leurs trains sans changement pour Paris) dans une dynamique d'amélioration de la ligne D, tant en terme de dessertes que de changement de matériels roulants et de mise à niveau des équipements, jamais la SNCF n'acceptera de revenir à des trains sans changement.

Il y aura toujours un prétexte, le matériel pas autorisé à aller Paris, pas équipé en Nexteo, mélange de matériel roulant sur une même ligne, et enfin, n'oublions pas, si la charge augmente sur Evry par le plateau, suivant les projections, cela entrainera automatiquement une détente des horaires du SA 2019 pour les temps d’arrêt en gare (cf ce qui s'est passé pour le SA 2014), jamais la SNCF, aidée en cela par un vice Pdt du STIF qui ne pense qu'à ses électeurs de l'agglo d'Evry et pas aux autres Essoniens, ne reviendra en arrière.

A terme cela signifie, et on l'a vu ailleurs, moins de fréquentation des trains de Malesherbes car desserte plus du tout attractive, donc moins de trains car faire circuler des trains vides cela coute cher et ne sert à rien, donc moins d'attraction encore et ainsi de suite.

Beaudet et la SNCF auront beau jeu de dire que la ligne n'attire plus, que cela coute encore plus cher et donc, hop, on remplace les trains par des bus, et on oublie les belles promesses de revenir à des trains sans changement dés que possible. Qui, en 2025, se souviendra des promesses de 2016 ? Personne, et les Beaudet, Dehornoy et compagnie auront depuis longtemps été appelés à d'autres fonctions et les dirigeants de l'époque pourront dire qu'ils ne sont pas tenus par les promesses de leurs prédécesseurs.

Je n'ai pas tout à fait la même vision mais ce n'est pas loin quand même.

Tout d'abord, le conseil régional et l'état ont adopté en 2013 un SDRIF dont le premier volume parle d'équité pour les habitants de la région. Il faut le leur rappeler, car comment admettre que s'il y a "peu de concernés" on les laisse tomber alors que autant de "peu concernés" disposént de sillons directs et sans arrêts vers la gare de Lyon surface?

Autre chose, alors qu'aujourd'hui la vallée de l'Essonne ne représente que 3% des usagers de la ligne D, elle offre 97% des places de "ses" trains aux autres usagers. Le coût sur service pour la vallée est dilué dans celui de la ligne.
Demain, nous serons isolés aussi comptablement, et même s'il ne faut que 5 trains et probablement une douzaine de conducteurs pour faire marcher la branche, sur le nombre de passagers, cela fera toujours trop par rapport au même service par bus.
Et les conducteurs des bus ne sont pas payés par SNCF mais par la région et les interco.
Vu les difficultés insurmontables provoquées par le STIF depuis 2009 pour restructurer le réseau de bus de rabattement autour de la gare de Mennecy, je me demande maintenant si le STIF ne souhaite pas déjà tendre vers des bus organisés en 1 réseau entre Malesherbes et Corbeil et/ou Lardy/Bouray pour supprimer les trains.

C'est pour cela que je souhaite que les usagers/citoyens/contribuables/électeurs et l'association qui les défend exigent le respect des documents de planification: SDRIF, PDUIF et schéma directeur au niveau de la région et de l'état d'une part, SCOT et PLD au niveau de la CCVE et de la CC2V d'autre part.

Et quend je dis défendre, c'est envisager d'aller jusqu'au tribunal administratif si ces documents ne sont pas respectés.

Bonjour !

Moi je pense que "couper les branches" du rer D est une mesure nécessaire, pour ne pas mélanger les besoins et les soucis de la zone dense avec les besoins et les soucis de la "campagne".
Par contre, supprimer l'accès direct vers Paris, quelle mauvaise idée !
J'ai réfléchi au problème, si la gare d'Austerlitz (surface) et les voies "rapides" d'Austerlitz peuvent accueillir plus+ de trains, on pourrait mener les trains de Malesherbes et de la Vallée vers Paris-Austerlitz au prix de travaux pas impossibles : mise à 4 voies entre Grigny et Juvisy, et réaménagement des voies au nord de Juvisy (décalage d'un cran vers l'ouest + doublement d'une voie en rampe) … Ça ferait une nouvelle ligne Transilien que je nomme "M" (comme Melun et Malesherbes).
J'ai mis ça sur une carte google maps : https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1r3cbNsDfaw9rq42sjDqst1hPBQ0&ll=48.697430478826924%2C2.3993955610367266&z=15 ;)

PS : je pense que les cisaillements à niveau entre les branches Malesherbes et Melun à Corbeil ne sont pas dérangeants au vu de leur fréquence.

4 voies pour un maximum de 12 trains/h c'est un peu disproportionné non ? De toutes les façons il n'y a pas de travaux de prévu. À part rabaisser le quai de Juvisy qui a été rehaussé cette année lol

En fait les 4 voies servent à éviter les carrefours à niveau (=cisaillements) au sud de Juvisy.

J'ai une autre proposition, pour éviter les croisements à niveau (=cisaillements) en gare de Corbeil :
• faire du Malesherbes - Corbeil - plateau d'Évry - Juvisy - Paris ET du Melun - Corbeil - vallée de la Seine - Juvisy - Paris
• OU faire du Malesherbes - Corbeil - vallée de la Seine - Juvisy - Paris ET du Melun - Corbeil - plateau d'Évry - Juvisy - Paris
C'est exclusif, il n'est pas possible de faire tantôt l'un tantôt l'autre.
Avec dans les 2 cas la possibilité de faire des terminus en gare de Corbeil pour le rer D venant du plateau d'Évry uniquement.
Ça demanderait quelques travaux en gare de Corbeil : transformation d'une voie de garage en voie normale et de nouveaux aiguillages.

Information importante, dans la foulée de l'opération déjà effectuée à Mennecy en début de semaine.

À ce jour, + de 900 signatures ont déjà été enregistrées sur le site internet www.pourlemaintiendesdirectsrerd.fr, auxquelles s’ajoutent celles recueillies dans les mairies.

C’est un premier succès qui doit être amplifié.

C'est pourquoi une opération « coup de poing » se déroulera le mardi 10 janvier, à partir de 6h30, dans les gares du tronçon Sud du RER D de Mennecy à Malesherbes, par le biais d’une distribution de la pétition.

Elle sera effectuée par les Maires et élus des communes directement concernées, ainsi ceux qui le souhaitent des villes environnantes et dont les habitants sont usagers de la ligne.

Enfin, à l’issue de cette opération, les élus se retrouveront à Boutigny-sur-Essonne (ville « centrale » du tronçon, pour un accès plus aisé) à 11 heures, salle Saint Roch (1 rue des Cordeliers), pour donner une conférence de presse avec tous les collègues élus.
Les élus y réaffirmerons leur démarche commune et solliciteront conjointement une réunion d’urgence avec la SNCF, le STIF et le Président du Conseil départemental de l’Essonne.

6h30 … je suis en train d’arriver à MMA donc trop tard pour moi L

Vive Boutigny !!

Et si en même temps, les élus de Boutigny pouvaient parler des horaires improbables du bureau de poste (9h => 12h) à la presse, ce serait bien mais il ne faut
pas mélanger les abandons L

De : Piotr (Loomio) [mailto:notifications@framavox.org]

Envoyé : jeudi 5 janvier 2017 18:19

À : sgr.sh@hotmail.fr

Objet : [Consultation SaDur : Horaires 2019 du RER D] Branche Malesherbes

Information importante, dans la foulée de l'opération déjà effectuée à Mennecy en début de semaine.

À ce jour, + de 900 signatures ont déjà été enregistrées sur le site internet www.pourlemaintiendesdirectsrerd.fr ( https://framavox.org/ahoy/messages/TjJRR2UQHTAI7IGTugUmxVT1aOIkMlnQ/click?signature=5ea51d7c12f534493e1bf6dd304bfcf77b80ac12&url=http%3A%2F%2Fwww.pourlemaintiendesdirectsrerd.fr%3Futm_campaign%3Dnew_comment%26utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dthread_mailer ), auxquelles s’ajoutent celles recueillies dans les mairies.

C’est un premier succès qui doit être amplifié.

C'est pourquoi une opération « coup de poing » se déroulera le mardi 10 janvier, à partir de 6h30, dans les gares du tronçon Sud du RER D de Mennecy à Malesherbes, par le biais d’une distribution de la pétition.

Elle sera effectuée par les Maires et élus des communes directement concernées, ainsi ceux qui le souhaitent des villes environnantes et dont les habitants sont usagers de la ligne.

Enfin, à l’issue de cette opération, les élus se retrouveront à Boutigny-sur-Essonne (ville « centrale » du tronçon, pour un accès plus aisé) à 11 heures, salle Saint Roch (1 rue des Cordeliers), pour donner une conférence de presse avec tous les collègues
élus.

Les élus y réaffirmerons leur démarche commune et solliciteront conjointement une réunion d’urgence avec la SNCF, le STIF et le Président du Conseil départemental de l’Essonne.

—

Reply to this email directly or view it on framavox.org ( https://framavox.org/ahoy/messages/TjJRR2UQHTAI7IGTugUmxVT1aOIkMlnQ/click?signature=26f45b6d5dbc8cf825af3bb75da37f01a282752b&url=https%3A%2F%2Fframavox.org%2Fd%2Fbgi5ZVnE%2Fbranche-malesherbes%3Futm_campaign%3Dthread_mailer%26utm_medium%3Demail%26utm_source%3Dnew_comment%23comment-20079 ).

Change your email preferences ( https://framavox.org/email_preferences?unsubscribe_token=7_sw8PLoVXgFFDZACXPc&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_comment ) to unsubscribe from these emails.

Bonsoir pour info, extrait de l'émission de France 3 IDF de ce jour (dimanche 8 janvier 2017)

BERTRAND LAMBERT
Effectivement, il y a une méga-commande qui passe demain au conseil d'administration de la SNCF et ensuite mardi à celui du STIF c'est les fameux RER NG nouvelle génération, il y a 270 rames à terme qui vont être commandées pour les lignes D et E. C’est signe pour vous Valérie PECRESSE que les choses avancent sur vos fameux 700 trains neufs que vous aviez promis ?
VALERIE PECRESSE
Oui, il y avait beaucoup de doutes pendant la campagne, vous vous en souvenez …
BERTRAND LAMBERT
Et je les avais émis moi-même.
VALERIE PECRESSE
Voilà, beaucoup de doutes sur notre capacité à tenir une promesse de campagne qui était de dire « en 2021 tous les trains et tous les RER seront neufs ou rénovés », le B et le D seront rénovées d'ici 2021 pour des raisons techniques mais les nouveaux RER que nous commandons arriveront sur le D dès 2020 puisque j'ai souhaité que ces nouveaux RER ne soient pas seulement pour les nouvelles lignes, c'est-à-dire pour la ligne Éole que nous allons faire …
BERTRAND LAMBERT
La priorité sera quand même pour la ligne E puisqu'il faudra l'équiper dès sa mise en service dès qu’elle sera prolongée.
VALERIE PECRESSE
Non justement, la priorité sera pour la ligne D, puisque j'ai demandé que les RER nouvelle génération arrivent dès 2020 et en 2020, Eole ne sera pas terminé et donc en 2020 et en 2021 c'est le D qui aura des RER nouvelle génération et c'était pour moi très symbolique parce que c'est une ligne qui est très sinistrée, très oubliée et qui dessert l'est francilien et le sud !
BERTRAND LAMBERT
Donc pour vous, vous allez tenir votre calendrier parce que …
VALERIE PECRESSE
Eh bien, écoutez alors maintenant ça dépend de la SNCF de la RATP et des constructeurs, mais ils ont signé des contrats avec nous, donc ils doivent tenir. Ca, c’est la première chose. La deuxième chose, et je voudrais qu'on mette en cohérence les transports avec le reste.

Bonsoir, pour info, brève dans Le Parisien Essonne de ce jour, "Sacrifiés du RER D, la colère ne retombe pas" annonçant l'opération de demain matin (mardi 10 janvier 2017) dans toutes les gares de Mennecy à Malesherbes avec les élus et signature de la pétition.

Merci pour le partage de ce lien :
http://transports.blog.lemonde.fr/2017/01/05/tgv-investissements-passagers/
TGV : 38% des investissements, 2% des passagers
sans commentaire

Bonsoir, après la mobilisation des élus hier sur la branche Malesherbes, un article du Parisien ce jour, mercredi 11 janvier 2017, pleine page du cahier Essonne "ils veulent enterrer le projet" avec notamment une ITW du Pdt de Sadur.

Je ne sais pas si j'ai le droit de mettre à disposition l'article en PJ ?

Le STIF a donc vote le principe de ce réaménagement, et dans la foulée, communiqué en PJ de Franck Marlin, député de l'Essonne, qui annonce que les élus vont se battre.

L’histoire n'est pas écrite...

De plus, toujours dans Le Parisien, mais Seine et Marne cette fois, les élus de la branche Cobs, et les voyageurs interrogés, se félicitent eux de ces nouveaux horaires (avec des trains expresse, s'il vous plait...)....comme quoi la SNCF et le STIF, via Beaudet (qui semble mettre de l'eau dans son vin en ce qui nous concerne).....déshabillent Pierre pour habiller Paul, les "gueux de l'Essonne" contre les nantis de Seine et Marne de la branche principale

Bravo à Sadur pour la demande d'une étude concernant les terminus Bercy et Austerlitz. La SNCF semble hostile à tout projet n'étant pas un simple allongement du temps de transport il est intéressant de voir des projets alternatifs se développer.

Le vote du STIF n'est malheureusement pas surprenant après les déclarations de Mr. Beaudet, il reste quand même aberrant de sacrifier 3 branches (Saint-Fargeau, Malesherbes, Vallée) pour peut-être (soyons très prudent sur ce point) améliorer la situation sur les autres branches.

Le Parisien Essonne propose la question de la semaine "etes vous satisfait du projet de réorganisation de la ligne D ?"

[Votez sur) (www.leparisien.fr/91)

Nouvel article Le Parisien Essonne de ce jour

http://www.leparisien.fr/essonne-91/champcueil-se-mobilise-contre-les-futures-correspondances-du-rer-d-17-01-2017-6580287.php

Bonsoir, lancement de l'ADUMEC et dépôt de 2 recours contre la SNCF

http://www.leparisien.fr/essonne-91/boutigny-sur-essonne-91820/