Présence de l'Association LaboGN à l'AG (14/12/2019) de la FédéGN

Comme dit sur le message initial j'y serais, à titre individuel.
Je ne suis pas particulièrement volontaire pour y représenter l'association LaboGN. Cependant si l'association désire y être représenté et que je suis le seul ou parmi les seuls qui est disponible pour y aller / qui y vas déjà cela ne me dérange absolument pas de le faire.

Pour info et mise en contexte plusieurs événements très récents ont secoué la FédéGN et qui vont probablement marquer l'AG. Pour faire court :
* Communiqué de 4/5 membres de la Commission de Déontologie suite à leur démissions : https://www.facebook.com/groups/guildedugrandnord/permalink/2683096078417080/
* Communiqué de la FédéGN en réaction : https://www.facebook.com/FedeGN/posts/2935142339853223

Cette question malheureusement urgente (le fait de savoir si l'on désire être représenté, et si oui comment et par qui) pose en toile de fond la question bien plus vaste des rapports et des attentes de LaboGN à la FédéGN.
A ma connaissance (imparfaite, n'hésitez pas a me corriger) :
* Nous sommes assurés chez la FédéGN.
* Historiquement la FédéGN est (bien que c'est un aspect malheureusement de moins en moins présent ces dernières années) la structure support d'événements autour de la théorie du GN (GNiales, RéGNiales ...), événements pouvant avoir une certaine forme de familiarité avec LaboGN en termes de contenu ou de ligne éditoriale.
* Historiquement la FédéGN était cité comme remerciements dans les livrets aux moins des premières éditions auxquelles j'ai participé. Je ne sais pas si c'est à titre de sponsoring ou jute pour l'aide dans la communication ou tout autre chose.
* L'an dernier j'ai essayé de tater le terrain pour demander des subventions (entre autre suite aux différents devis pour un aménagement PMR). On m'a signifié en off que vu l'état des finances ce n'était pas la peine cette année la de perdre du temps a formaliser une demande officielle.

Petit point com/ressenti, dans les messages sur le groupe facebook pour nous inviter à participer, Yannick et Alex (un membre du CA de la FédéGN) ont insisté sur le fait que le fait qu'une association membre était convoqué à l'AG et avais une forme de devoir juridique sinon moral a y participer.

La formulation (qu'elle réponde ou non à une réalité juridique) m'a un peu chafouiné (et à visiblement choqué d'autre qui y ont répondu). Pour moi c'est une erreur de com, malheureuse de leur part.

A titre personnel ça n'influera pas ma vision des rapports que la LaboGN doit avoir avec la FédéGN mais pour faire un état des lieux complet et exhaustif je ne me voyais pas vous l'omettre.

Je pense que la politique actuelle de la FédéGN est incompatible avec nos valeurs. J'ai en effet été scandalisée par la façon dont le CA a saboté la commission déontologique, mais pas étonnée : ces dernières années, j'ai eu régulièrement des retours de personnes qui tentaient de faire avancer les choses au niveau du sexisme et de la sécurité émotionnelle et qui à chaque fois se sont heurtées à l'AG ou ailleurs à un mur de conservateurs qui ne veulent ni changer leurs façons de faire ni, surtout, reconnaitre que certains de leurs potes sont des agresseurs sexuels. Je ne veux pas que nous soyons solidaires de ça, c'est pourquoi je soutiens la politique de la chaise vide.

De façon générale, je préfèrerais que nos rapports avec la Fédé soient réduits au minimum. Le fait que nous soyons une jeune et petite asso fait qu'il est compliqué pour nous à l'heure actuelle de nous assurer ailleurs, et pour être assuré, il faut adhérer. Mais une fois que nous serons plus solides et si les choses n'ont pas changé d'ici là, je pense qu'il serait préférable de partir. Il me semble que Rôle a choisi un autre mode d'assurance, cela pourrait être intéressant de se renseigner.

J'ajoute cependant que je ne suis pas au fait de l'actualité politique alors si une coalition d'associations progressistes décidait de faire bouger les choses, il serait pertinent de nous y joindre.

Salut petit point technique :

Pour information Les Enfants de Pandore (association de GN à Lille dont je suis au CA depuis la fondation) est assuré depuis sa première année d’existence (2016) auprès d'un autre assureur que celui fourni par la FédéGN & cela nous renvient pour moins cher. J’ignore les détails techniques en termes de garanties (ce n'est pas moi qui avais étudié le dossier à l'époque et depuis on reconduit le contrat d'années en années) mais dans tous les cas elles avaient étés jugés suffisantes pour nos activités.

Bref de mon retour perso, une asso de GN, même petite et qui viendrais d'être fondé, n'a aucune difficulté à trouver une assurance adapté à son besoin autre que celle proposé par la FédéGN. Faut juste quelqu'un qui potasse le sujet, contacte plusieurs assureurs pour demander des devis et les compares.

@zandera
"J'ajoute cependant que je ne suis pas au fait de l'actualité politique alors si une coalition d'associations progressistes décidait de faire bouger les choses, il serait pertinent de nous y joindre."

Je n'ai pas connaissance d'une telle coalition et même en cas échéant je vois difficilement ce qu'elle pourrais apporter :
* Sur les points votés en AG l'an dernier les associations représentés se sont montrés en faveur des modifications du RI & des status qui permettaient la création de la commission de déontologie ce qui (c'est ma lecture personnelle) vas plus dans un sens progressiste que l'inverse (conservateur ?).
* Concernant les votes pour les élus (CA), comme c'est le cas dans de nombreuses assos loi 1901, les status et le RI de la FédéGN ne permet chaque année que le renouvellement d'un tiers du CA.
C'est pour éviter justement les prises de pouvoir "brutales" en une AG par un front de membres (dans le cas de la FédéGN d'assos membres) ponctuellement motivés et déterminés et pour inscrire l'organisation dans une démarche de stabilité (les membres du CA restent en poste 3 ans). Du coup même une coalition de l'unanimité de l'AG ne pourrais que faire renouveler 1/3 maximum des membres du CA à une AG.

Ton message pose aussi une autre question : C'est quoi une association progressiste selon l'association LaboGN ? La question n'est pas triviale.

Nombre des Laborantins sont par ailleurs membres (voir au CA) d'associations impliqués (historiquement comme aujourd'hui) dans la FédéGN, parfois au point d'être présent au CA de celle-ci également.

Je connais des assos et des responsables associatifs, (une minorité, qui ne participe pas la LaboGN) que je qualifie sans difficulté de conservateurs (d'anti-progressistes).
Mais parmi les assos dont les laborantins sont membres je serais mal avisé de dire pour chacune si elle est une association progressiste ou pas. En fait dans la majorité des cas pour moi c'est plus les positions et les actes individuels et le positionnement progressiste (voir dans le cas de LaboGN la posture militante en tant qu'association) demeure des cas rares et exceptionnels dans le paysage associatif francais.

En gros pour moi la "coalition des associations progressiste" :
* Soit elle regroupe toutes celle qui ne sont pas clairement conservatrices et dans ce cas elle peut regrouper 90% des associations membres de la FédéGN mais difficilement faire des avancés politiques par rapport à la "majorité" qui gouverne aujourd'hui la Fédé. Parce que c'est déjà cette "majorité" qui gouverne la Fédé.
* Soit c'est une coalition plus radicale (dans ses revendications & sa cohérence polique) et je compte sur les doigts d'une main les associations qui pourraient prétendre à être dedans, et clairement politiquement une telle coalition par ses effectifs ne peut aujourd'hui prétendre à avoir une "majorité".

A mon sens, vu le calendrier, pour l'AG qui arrive dans 3 jours on peut soit :
* Faire le choix de ne pas être représenté.
* Désigner un·e représantant·e
* Et donner les éventuelles consignes de votes sur les points prévus au vote sur base de l'ordre du jour prévisionnel (à paraître ce soir)
* Et donner les éventuelles listes de valeurs / revendications / positionnement de LaboGN, soit formalisés (déclaration à lire) soit non (en laissant intervenir sur place pour exprimer le point de vue de l'asso). Cela nous demande de valider un positionnement commun sur des sujets comme l’existence & l'avenir de la Commission de Déontologie.

Pour être parfaitement sincère, vu les délais très courts & le peu que nous sommes à intervenir ici je doute quant à notre capacité à faire ces choix d'ici samedi.

Ma définition de progressiste, dans le cas présent, c'est la volonté d'améliorer l'inclusivité et la sécurité physique et émotionnelle, quitte à se remettre en question et changer ses façons de faire. C'est aussi sortir de la logique "on protège nos potes" qui est si courante. La solidarité, c'est bien, mais elle doit être étendue à tou·tes les GNistes et, en cas d'agression puisque c'est le cœur du problème, être particulièrement forte avec les victimes. En dehors de ça, je dirais qu'il n'y a pas besoin de soutenir des positions radicales pour être progressiste.

Mais sinon tu as tout à fait raison, nous ne sommes que trois sur la conversation, ce n'est pas suffisant pour valider un·e représentant·e (ou pour donner une procuration, par exemple à RAJR qui est une asso "soeur" avec qui on a beaucoup de membres en commun, qui nous aide techniquement, et qui pour moi a globalement les mêmes valeurs) ainsi que des consignes ou lignes directrices.