EN DÉBAT - Propositions pour l'avenir des Chantiers de l'Atlantique

Non ,je sais qu'ils n'ont pas disparus , mais je pense qu'une bonne partie de nos concitoyens et en particulier même des écolos sont en mode hypocrite et ils sont un peu mis sous le tapis . Remplacer la voiture thermique par l'électrique sans véritablement en connaitre les conséquences à long terme, refaire encore des excès nous emmènera forcément dans un autre mur, si on ajoute à notre conso d'électricité celle de 38000000 de voitures , je ne sais pas ! Ensuite il est possible de remettre en question tout notre système de défense dissuasive, mais nous serons bien les seuls, je suis bien d'accord , un porte avion pourquoi faire ? Je pense que l'urgence vitale est de tout mettre en œuvre dès aujourd'hui pour baisser les émissions de C02 ,. Donc limiter les par la route ,c'est à dire remplacer la route par le rail , révolutionner les réseaux et fréquences des transports en commun pour offrir un service qui remplace l'usage quotidien de la voiture ; il ne s'agit absolument pas de l'interdire car pour beaucoup il n'ya pas le choix mais il s'agit de la marginaliser ; nous pourrons nous passer du nucléaire que si nous limitons nos déplacements en voiture, ensuite il y a tous les logements mals isolés , les clims qui vont bientôt remplacer le chauffage à la vitesse à laquelle les températures montent ,donc la aussi isolation des logements .Pour en revenir au nucléaire militaire ,je ne vois pas quoi faire , sinon interdire la guerre ! C'est la solution

Anthony les dechets des centrales n ont pas disparus ! Que non ! Voir le procès à Bure en ce moment.

Et pour revenir aux chantiers, c est tout ce qui est lié à la propulsion nucléaire qui interroge. Dechets mais aussi combustible nucleaire, recherche centrée sur le nucleaire militaire etc..

Je suis aussi d'accord avec la remarque sur la propulsion nucléaire , mais les déchets nucléaires d'un porte avion posent soucis alors que ceux de 19 centrales ont disparus ! Mettre cette contrainte dans la construction de ce bateau à St Nazaire revient à dire : "allez le faire ailleurs" ; De deux maux peut être prendre le moins mauvais .

Favorable à l'entrée dans la gouvernance des chantiers, surtout dans la perspective d'un élargissement des compétences et la transition vers des productions et la recherche compatible avec les objectifs climatiques.

je partage aussi la remarque de Damien sur la propulsion nucléaire.

Nos élu-e-s avaient d'ailleurs questionné lors du dernier mandat des subventions qui seraient liées au nucléaire.

Les questions : _ en quoi la région aurai un pouvoir sur les choix de l'état concernant la défense (qui n'est pas la même chose que la vente d'armes) ?

_en quoi la région aurai un pouvoir d'influencer un modèle de loisir qui est à l'échelle mondial, qui emploie sur toute la chaine de la filière (construction, maintenance ,personnel de bord et j'en oublie ) dont la région grâce aux Chantiers et à toute la sous-traitance en profite bien

_ pourquoi ne se pose t'on pas les mêmes questions pour Airbus ?

Après oui il faut tout faire pour que cette filière se "verdisse", mais je pense qu'elle n'a pas attendu que les écologistes tirent la sonnette d'alarme pour s'y mettre, même si il faut garder malgré tout la pression.

Je vous rassure sur ma pensée , pour la défense je n'ai pas la prétention d'avoir un avis tranché; pour les croisières ,je trouve ce type de vacances "triste" pour ne pas être trop dur !

La région à une chance extraordinaire d'avoir un tel savoir faire historique avec les Chantiers , que cela peut permettre de créer un pôle d’excellence ( c'est peut être déjà le cas) pour la recherche sur les énergies renouvelables et aussi et surtout la formation de nos jeunes .

Je m’inquiète sur l'hypocrisie d'une partie des écologistes par rapport au nucléaire qui étrangement ne disent plus rien , en particulier en soutenant la voiture électrique ; les déchets et les risques doivent sans doute être totalement maitrisés ou disparus ! Par contre les déchets créés par un porte avion inquiètent beaucoup . Il ne faut pas non plus être hypocrite en renvoyant les paquebots et le porte avion se construire ailleurs pour avoir les mains propres et vertes , ils peuvent se faire sans les Chantiers .

Il faut aussi savoir que la production d'énergie renouvelable (ou de cargos assistés par des voiles ne pourront plus faire travailler autant de sous traitance , en particulier sur les aménagements des paquebots .Je ne pense pas que des bateaux à passager pour traverser l'Atlantique soit une bonne idée, le prix des voyages sera toujours élevé , cinq jours de traversée nécessitent un service hôtelier , les voiles ne peuvent qu'être une assistance , l'aérien pour les grands trajets n'ai pas à bannir, par contre l'aérien pour les vols intérieurs doit être réduit au maximum et remplacer par le train dans tous les pays de taille comme la France , c'est quasiment toute l' Europe .

Il reste également une posture ambigu des écologistes qui souhaite fabriquer des éoliennes soient marines ou terrestres , mais qui s'oppose à leur implantation pratiquement à chaque projet . Dans les années cinquante , la construction des barrages a été beaucoup plus violente sur le plan humain ,et pourtant cela c'est fait , l'état et les politiques ont pris leurs responsabilités. Et on en pense quoi maintenant?

Je réitère:

L'éventuelle prise de participation du Conseil régional des Pays de la Loire doit lui permettre de refuser la propulsion nucléaire (qui emmène avec les déchets, effluents et risques du nucléaire jusque 2080) du projet de porte-avions. Or, avec 16.7%, cela semble difficile de s'opposer à l'Etat et à Naval Group qui auraient déjà ensemble 41.7%. Entrer au capital sans pouvoir influer sur les décisions, ça ne sert à rien, il y aurait alors mieux à faire en mettant ce capital ailleurs ou en faisant autre chose.

Quelle position de la liste sur le projet de porte-avions à propulsion nucléaire que Macron envisageait en décembre? Si ce projet devait voir le jour, ce serait dans les formes des Chantiers de l'Atlantique. Je n'ai rien vu à ce sujet dans la note. La liste doit se prononcer clairement contre ce projet.

Et si les chantiers de l'Atlantique construisaient des paquebots propulsés aux énergies renouvelables permettant l'aller en Amérique autrement qu'en avion, à un coût abordable ? Aujourd'hui, traverser l'atlantique en cargo coûte très cher. Et les paquebots pour les croisières de tourisme de masse sont un désastre. Ce serait une belle reconversion. Peut-être est-ce déjà en cours. Le savez-vous ?

Il est important, sans avoir un avis tranché, de prendre position sur les Chantiers, et sur les industries "lourdes". Le développement économique est une compétence majeure de la Région.
Associer la R&D est donc un enjeu important, et donc soumettre un plan "climat" vers les industries locales peut être un axe à défendre.

Les Chantiers de l'Atlantique sont un fleuron industriel, qui s'agit de préserver et pérenniser. Afin de les accompagner vers une transition industrielle, la Région devrait à mon avis entrer au capital et ainsi peser de tous son poids, afin de diversifier la production des Chantiers. Investir dans la Recherche et Développement de cargos à voile, de ferrys neutre en carbone (dans une optique de remise en marche d'une autoroute de la mer), par exemple.