Supervision la suite
PLIHON
Public
Seen by 28
Salut tout le monde,
Contexte :
ce matin en coordo, nous avons à nouveau évoqué l'organisation de la supervision à la Compagnie. Certains étaient là, d'autres non, d'autres sont partis avant la fin de la réunion. On a besoin de prendre une décision collective, la réunion de ce matin n'a pas permis de le faire, on était bien embêtés, donc on a imaginé une méthode pour sortir du blocage.
La prise de note de la réunion est ici : https://collab.tiers-lieux.org/apps/files/files/399670?dir=/Dossier%20collab%20de%20la%20Compagnie%20des%20Tiers-lieux/10-PILOTAGE%20FEDER%2024-25/SUIVI%20PROJET%20/Revues%20de%20chantiers/Mars%202025&openfile=true
Support de la revue de chantier Supervision : https://collab.tiers-lieux.org/s/JgJPqgHJYAjSsZZ
Méthode pour aboutir à une décision :
Pour que tout le monde (cad en priorité les soucieux, Alex en tant que co secrétaire, puis ensuite les contributeurs qui le souhaitent) prenne part aux débats et soit solidaire de la décision qui sera prise, le groupe a écrit 3 scénarios en fin de réunion, sur lesquels celles et ceux qui le souhaitent peuvent poser des questions d'éclaircissement, faire des observations, etc pendant une semaine.
La semaine prochaine, en coordo, on relève les compteurs et on lance un vote pendant la séance sur le scénario qu'on souhaite suivre. Ce vote se fera au consentement. Encore une fois, comme tout le monde ne sera pas là en réunion, on doublera avec un vote en ligne ici.
Sur quoi devra t on voter la semaine prochaine ?
Proposition 1 :
-
On finit le tour de table avec les absents avec un framavox sur les questions évoquées en réunion : &/Est ce qu'on remet sur la table maintenant le format de la supervision (rémunération, nombre de personnes, missions, mandats) ?
Est ce qu'on lance maintenant une nouvelle élection des membres de la supervision ?
Proposition 2 :
On refait un vote très vite pour désigner maintenant les membres de la supervision ? L'idée, c'est de faire une élection sans candidat, on pourra voter pour 2, 3 ou 4 personnes. Les personnes élues devront avoir reçu au moins 50% de vote favorables. Les règles sont encore à peaufiner
Proposition 3
Dans le cadre de ses missions de pilotage du projet 26-28, Seb prend sur lui de proposer au collectif une nouvelle mouture de la supervision. Avec un vote de cette nouvelle mouture avant la fin de l’année et du tuilage prévu avec la supervision actuelle. Dans ce scénario, la supervision actuelle reste en place jusqu'à la fin du FEDER, c'est à dire jusque décembre 2025.
Sur le dossier rémunération de l'ensemble des membres de la Compagnie : on en parle vendredi lors du cercle RH pour définir comment on le traite.
Kaczmarek Mon 7 Apr 2025 6:57AM
Hello !
Comme déjà dit lors de la revue de chantier, je suis davantage pour la proposition 3, afin de garder la dynamique créée depuis le début. On peut par ailleurs imaginer un système dégressif des primes pour les sortants, et progressif pour les arrivants, ce qui permettrait de ne pas impacter le budget.
PLIHON Sat 5 Apr 2025 5:39PM
et relisant le 3 : on aura normalement une bonne vision du futur projet en septembre ou octobre 2025. L'occasion de faire l'élection des nouveaux membres à ce moment là pour un tuilage de 3 mois. Si on imagine qu'il y a toujours 4 membres dans la future équipe et qu'ils sont tous différents de l'équipe actuelle, on aurait donc 8 personnes en supervision (lol), et ça devrait coûter 3*1000*4 = 12K€ en plus. Si on garde les mêmes, on n'augmente pas le budget 2025. Il va falloir trouver des compromis pour la fin d'année
Louis MICHEL Fri 4 Apr 2025 3:42PM
Hello.
Merci @Sébastien Plihon pour cette synthèse des échanges de mardi (auxquels je n’ai hélas pas pu participer). Je serai également en congés la semaine prochaine et ne pourrais pas non plus prendre part au débat/vote d’arbitrage.
Je n’ai pas le temps, ni l’énergie en ce moment pour poser sereinement ma pensée sur cette fonction de supervision (c’est peut-être aussi qu’elle n’a que peu de d’incidences sur mes activités à la CTL🙂).
Néanmoins, en tant que salarié, au nom du projet associatif et surtout en reconnaissance profonde à la présente démarche : je trouve important de faire l’effort de vous livrer quelques réactions en spontanéité ci-dessous :
Sur le rôle de la supervision : l’ayant toujours connu depuis mon arrivée il y a moins d’1an, il me semble nécessaire. J’ai cette impression qu’il décharge effectivement et mentalement les soucieux des tâches/réflexions structurantes pour le fonctionnement de la CTL.
Sur les actions de la supervision : elles me paraissent parfois floues. Sans trop savoir sur quoi elles portent et/ou si tel ou tel sujet relève du rôle de supervision ou du poste/chantier incarné par un.e de ses membres. Sur ce point : Merci pour la revue de chantier (dont je n’ai vu que le support) car c’est une étape de clarification importante.
En réponse à ça, et sur la transparence : je pense qu’un point info régulier des sujets abordés en supervision dans le journal de coordo serait bienvenue. Je crois savoir qu’il existe un journal de la supervision enfouit quelque-part dans le Nextcloud, il mérite selon moi d’être toujours épinglé sur le journal de coordo pour laisser creuser celles et ceux qui le souhaitent.
Sur la charge mentale, je partage l’idée que les autres soucieuses et les soucieux n’en sont pas non plus épargnés dans leur quotidien opérationnel. Soyons donc vigilants à ne pas surestimer cet argument dans la justification de la fonction de supervision et surtout de ses modalités.
Sur le nombre de membres et ce que ça implique en termes de prime ; je trouve que 4 personnes c’est beaucoup mais ça je l’ai déjà dit en juillet.
Sur la légitimité des membres, je l’ai déjà dit aussi : difficile de faire la différence entre les rôles qui relèvent des postes de responsables / soucieux et les rôles qui relèvent de la supervision. Pour moi certains postes intègrent de fait des fonctions de supervision, ce qui leur donne une légitimité évidente mais qui pose naturellement la question de la prime et qui j’imagine génère des crispations notamment sur la notion d’égalité de salaire à la CTL.
Ces réactions sont davantage à interpréter comme des pistes d’amélioration/clarification que comme des points de remise en cause de la fonction de supervision.
Si il faut passer au vote maintenant : Je vote pour la 3ème proposition car il me semble qu'il est important de conserver une certaine stabilité pour boucler ce p*** de FEDER et préparer la suite. Je fait confiance aux membres de la supervision actuelle pour améliorer la fonction en 2025 et préparer une nouvelle mouture au p'tits oignons.
Aussi je ne m'opposerai pas à la décision qui sera finalement prise.
Voilà
Finalement, j'y ai passé du temps😜
Justine Fri 4 Apr 2025 1:28PM
ok, ça roule pour moi sur la méthodo et les propositions, merci !
Muriel · Mon 7 Apr 2025 8:30AM
Hello, merci pour le travail finalisé. J'ai dû quitter la réunion avant la fin. ça me parait clair et je suis en mesure de voter à la prochaine coordo.