Ré-ouvrir le dialogue

Hmm j'aime bien préciser jusqu'au bout ce que je comprends quand ma compréhension change autant entre le début d'une conversation et la fin. Le terme de "dialogue" m'a induit sur une piste qui n'est plus celle que j'entends là. Dans ton premier message je lis beaucoup de fois le mot "dialogue" et là j'entends "partage" surtout avec l'objectif de se faire du bien. Là je comprends, alors que je ne comprenais pas avant pourquoi ré-ouvrir le dialogue sur cette thématique là, j'imaginais des choses bien sûr ;) mais ce n'était pas ce que je comprenais en lisant.

J'ai envie de te partager ce que je comprends vraiment pour aller vite au but^^, dis moi si je me trompe hein ;-P, c'est que tu as vu/lu des choses qui te font du bien par la compréhension du monde qu'elles t'apportent, cette compréhension te permet de te sentir joyeux en agissant par amour et t'as trop trop envie que les autres puissent vivre/ressentir les même choses ! C'est par le biais de tes interrogations sur la coronacrise (comme tu l'appelles plus bas) que tu as eu accès à tout cela donc c'est sur cette thématique là que t'abordes la question (comme c'est en réaction à ce qui te faisait sentir mal, donc t'imagines que c'est la même chose pour les autres). Ces sources/info te permettent de te sentir bien, ouvert d'esprit et motivé pour aller vers les autres dans un dialogue ouvert, même et surtout sur cette thématique de coronacrise, et tu te dis que si tu peux permettre à d'autres de ressentir la même chose et de pouvoir avoir cette ouverture vers les autres sur ce thème alors bingo partageons ! Est-ce que c'est ça ?

Non, vraiment c'est plus simple que ce que tu décris :

1. Nous avons en commun la pratique et la recherche de systèmes et Cercles Restauratifs, basés sur le dialogue

2. Nous venons de vivre deux ans et demi pleins de désaccords, tensions et conflits qui ont conduits à beaucoup de rupture du dialogue dans nombre de nos communautés d'appartenance (famille, amis, collègues, etc...)

3. Je propose que nous partagions ici les pistes qui nous ont inspiré ou qui ont été efficaces dans l'objectif de ré-ouvrir le dialogue dans ces communautés.

C'est plus clair comme ça ?

yes !

Du coup je réponds héhé, et pour moi ce qui me permet de garder le dialogue ouvert c'est d'écouter sans juger, vérifier que j'ai bien compris parfois (j'aime bien ;-P mais ça dépend de mes ressources/fatigue) mais de ne pas chercher à convaincre. Je pose rarement mes connaissances/croyances sans avancer qu'elles sont vraies, c'est vraiment quand la discussion est longue et que j'ai le temps ou qu'on me demande direct, juste que j'en suis convaincu et pourquoi j'en suis convaincu. Le pourquoi j'y passe systématiquement sinon ça fait "croyance versus croyance" et ce n'est pas ma perception des choses. Donc pour moi ce qui fait pourquoi je suis convaincu de certaines choses dans le domaine sanitaire/médical c'est l'ensemble des choses suivantes : un système de confiance via le type et la répétition des études scientifiques réalisées, la qualité de la démarche scientifique des études qui ne produit pas à mon sens le même niveau de confiance que l'on peut attribuer aux conclusions annoncées, mes études médicales qui me donnent mon background que je ne remet pas en question chaque matin non plus car majoritairement assis sur des bases solides, ceci quand même en conscience des limites de ces connaissances qui sont orientées surtout pathologie et non patient avec un gap de connaissance entre le "normal" et le "pathologique" notamment du fait de la puissance des études(puissance dans le sens statistique du terme, cad la capacité à montrer une différence. Il est plus facile de montrer une différence entre le "très pathologique" et le "normal" qu'entre le "normal se sent pas top" et le "normal se sent bien") et une certaine lenteur/appréhension à étudier les choses nouvelles pour plein de raisons... et quand j'arrive à dire tout cela, de façon non dogmatique (je parle de moi), ça s'est toujours bien passé et la relation a perduré.

Et pour d'où est-ce que ça me vient cette façon de faire, oui c'est de la CNV, façon toulousaine si je puis dire ^^ même si tous les formateurs de Toulouse ne font pas comme ceux qui m'ont formé et que j'apprécie particulièrement par leur façon de transmettre très vivante et incarnée.

Merci Paulin de nous partager le point de vue depuis ta colline ; )

Tu nous diras si tu as eu la curiosité de jeter un coup d'œil aux pistes que je vous ai partagées ?

"Ré-ouvrir le dialogue"...
Impliquant que "le dialogue" a été clos, fermé.
De quel dialogue parlons-nous, au juste ?...

Je te donne mon sentiment à la lecture de cet énoncé.
Je crois qu'une des conditions nécessaires au dialogue est le fait de partager la même réalité, le même champ d'expérience.

Or il m'apparait qu'avec une frange de la population, qui partage mes modalités d'appréhension du monde, le dialogue n'a jamais été aussi nourri et aussi fertile, aussi profondément humain.
Et il m'apparait aussi qu'avec une autre frange de la population, quelque chose "a vécu".
Il te semble peut-être important de "Ré-ouvrir le dialogue" avec cette portion de nos semblables, mais semblables... ils ne le sont plus. J'ai changé. Ils ont changé. Nous avons changé. Un schisme s'est fait.

La question que je retournerais serait donc : "Ré-ouvrir le dialogue"... Pourquoi ?
Quelle intention sous-tendrait aujourd'hui une telle démarche ?

Merci pour ce que tu fais,

Fukan

PS : je vous encourage à lire ce livre, je vous prie de lire ce livre :
https://www.seuil.com/ouvrage/manifeste-conspirationniste-anonyme/9782021495669
Il est... différent. Magistral. Nécessaire.
De mon point de vue 😉

Merci @Fukan de nous partager ces pistes : )

Il y a plein de personnes avec lesquelles je ne suis pas d'accord au sujet de la corona-crise, et avec qui je continue à partager plein de choses !

Comme parfois en moi-même il peut y avoir plein de parties de moi pas toujours en harmonie !

Les Cercles Restauratifs intérieurs, pratiqués aussi en "Cercle à moitié simulé" ont à chaque fois donné des résultats impressionnants dans nos groupes de pratique et recherche : des prises de conscience souvent inattendues : )

Donc, oui, avec ceux qui en ont envie, bien-sûr, je continue à chercher et faciliter les conditions permettant de ré-ouvrir et faciliter le dialogue.

Si je n'en ai pas l'envie, je prends le temps de prendre soin de moi d'abord, of course !

Le triptyque en or restant :

• libre arbitre > choisir par amour > confirmation (ou pas !) par la présence de la joie 😄

Salut,

Je me rends compte que je ne comprenais pas bien la démarche, car mon vécu est différent.
Tu parles de "rupture du dialogue dans nombre de nos communautés d'appartenance (famille, amis, collègues, etc...)", et partage autour des manières de prendre soin de ces situations.

Quand le macrocosme bouge, le microcosme bouge. Quand le système "société" change, le système "individu" change en retour.
Voici comment de mon côté j'ai changé :

• Ma famille est très petite, et nous sommes en phase sur l'essentiel. Le dialogue s'est plutôt approfondi entre nous.

• La totalité de mes amis d'aujourd'hui ont été rencontrés dans un cadre de résistance à l'oppression subie ces dernières années, et nos relations s'en trouvent d'autant plus fortes et vraies.

• J'ai quitté la profession de médecin que j'exerçais, et me suis reconverti. Donc pas d'ancien dialogue à réouvrir non plus de ce côté là.

Je ne connais que peu les processus restauratifs, mais de ce que j'en comprends ils sont envisagés quand il y a un conflit.
Je ne suis pas (plus) en conflit. Je ne suis pas en guerre. Je n'appartiens pas à ce "Nous" du "Nous sommes en guerre"...

On restaure le dialogue, malgré les désaccords, malgré les querelles, parce que l'on sait qu'on est au service d'un idéal commun, quelque chose qui nous dépasse et pour lequel on a tous choisi d'œuvrer.
Mon idéal, c'est la Liberté. Plus rien de commun avec ce que proposent les tenants des outils de pouvoir, ni ceux qui ont choisi de les suivre.

💜