Avant-cercle dans un cercle avec beaucoup de participant-es (26)

Bonjour à tou-tes

Juste quelques retours sur le processus pour lequel on vous avait demandé du soutien.

Le cercle s’est bien passé dans l’ensemble, avec le même genre de question que d’habitude (« ok, on n’est pas supposé-es sortir du script mais là je vois pas comment faire autrement sans jeter carrément de l’huile sur le feu » ; « - plan d’action c’est pas hyper approprié comme nom pour ce pop-corn d’idées pas toujours bien consenties non ? - fais confiance au processus et facilite le métaplan ! »)

On est resté-es assises sur nos vingt chaises à causer de 9h30 à 18h, avec deux trois pauses brèves. Y’aurait eu de la matière à continuer le lendemain quand même, mais on avait déjà atteint les limites hautes de bien des participant-es – et les grandes lignes de la situation avait été démêlées. Il est resté de la souffrance et certains liens ne s’en remettront peut-être pas facilement. Plusieurs personnes au cœur des conflits initiaux ne sont pas venues à l’après-cercle mais les autres ont témoigné pour elles et les retours qui y ont été partagés, c’était globalement très positif.

A posteriori, la solution mixte qu’on a adoptée concernant les avant-cercle a semblé très bonne. Si on avait fait les avant-cercle en sous-groupe à la hache d’après ce qu’on avait compris de la situation, ou si on avait suivi la lecture de l’initiatrice ou encore si on avait proposé aux gen-tes de se répartir entre auteur-es receveur-es et personnes tierces de la situation initiale, ça aurait presque certainement réduit certains rapports, crispé certains rôles, causé du malentendu ou empêché certains préalables de se passer mieux, de sorte que sans doute en la journée on aurait pas pu aller aussi loin.

L’inconvénient par contre, c’est que ça nous a demandé plus de temps et d’attention, pour répondre aux différentes réactions que notre proposition a suscité – et au final, pour faire tout de même beaucoup d’avant-cercle individuels. Mais pas vingt-cinq non plus : il y a eu plusieurs diades, et aussi des gen-tes qui ont renoncé à participer voyant comment le processus devenait concret – et responsabilisant (puisque je le rappelle, l’invitation était de nous proposer des créneaux horaires communs entre personnes qui avaient une posture « similaire » vis-à-vis de la situation).

Merci encore pour tous les retours l’hiver dernier, et à bientôt gens du réseau !

bonjour, je viens de lire ces échanges avec beaucoup d'intérêt. Et cela m'aide vraiment à recentrer le processus, comme pour la CNV, sur l'intention : renouer la relation!

Merci!

Merci oui ^^

J'aime beaucoup cette idée que toutes les personnes réunies dans un même jardin - ça c'est évidemment nécessaire... et inévitable ? peut-être que parfois dans le jardin il y a plusieurs zones et si on n'a pas suffisamment de temps pour faire le tour ou si certain-es refusent d'aller voir derrière ces arbres, ce ruisseau, cette barrière... alors en effet ça crée de la confusion - n'ont pas forcément le même Acte, la même porte d'entrée mais la question reste la même : puisque dans les avant-cercle chacun-e a eu la confiance que "son" acte, "sa" porte a bien été identifiée reconnue et acceptée comme faisant partie du jardin, iel peut en confiance répondre à la question concernant les conséquences d'"un" Acte en réalité pluriel.

Hihi, je kiffe notre ouvrage dialogique.

En gros comme en CNV kwa l'histoire on s'en fout, même si on cherche la précision en réalité une fois qu'on est connecté-es aux émotions et aux besoins, la stratégie c'est plus le sujet : ce qui compte c'est pas ça.

Ce qui compte en l'occurrence c'est la relation, ce qui se passe quand on se rencontre, quelle que soit la façon dont on parvient à le faire.

On commence les avant-cercle ces prochains jours (date du cercle fixée mi-février)... on a choisi de laisser chacun-e décider des autres personnes qui avaient un point de vue proche sur la situation, en invitant plutôt au regroupement dans la façon d'adresser les textos (relance d'un mail), sauf pour quatre-cinq personnes où on a observé une position singulière dans les retours de l'initiatrice et qu'on invite en solo - ou un binôme - du coup. À suivre ^^

Génial ! Merci pour tous vos retours, c'est inspirant déjà! Je suis curieuse de savoir comment vous faites un avant cercle avec plusieurs personnes, potentiellement un groupe de plus de 5-6 personnes. Des retours ?

@Virginie :D

Merci Virginie, intéressant l'idée des groupes choisis.

Bonjour !

De mon côté, j'ai facilité un cercle avec 40 personnes dont des élèves (toute une classe de 4èmes), profs, parents. J'ai présenté le processus face à la classe entière et pour la partie écoute, les élèves pouvaient choisir de venir seul, à 2 ou à 3. Ils s'inscrivaient sur une feuille. Comme ça, les groupes étaient choisis donc plus libres de parole.

Oui.

Chaque est cas est particulier, donc le facilitateur a toute
liberté pour adapter le processus proposé par Dom Barter.

Le 05/12/2023 à 11:02, freddo Marchand
(via Framavox) a écrit :

Bonjour Dieudonné,

Intéressante cette solution pour les pré cercles :(le facilitateur peut découper le groupe des personnes invitées en trois sous-groupes, à partir de l'acte retenu par l’initiateur). Elle me pose pleins de questions…

La première serait: l’as tu expérimentée ?

Bonne journée

@Dieudonné

Merci. Oui, on vous redira.

Merci Amans et Sonia de nous partager votre expérience et vos questions 🙏

Quelques souvenirs de ce dont nous a témoigné Dom Barter lors des sessions qu'il a animé :

• pour se simplifier la tâche, le facilitateur peut découper le groupe des personnes invitées en trois sous-groupes, à partir de l'acte retenu par l'initiateur :

  1. les ou les auteurs de l'acte

  2. les ou les receveurs de l'acte

  3. les ou les membres de la communauté directement impactée.

• ainsi, au delà du premier avant-cercle avec l'initiateur (qui fait forcément partie d'un des trois groupes cités ci-dessus), le facilitateur peut choisir de réduire les prochains avant-cercles à trois maximum (les trois sous-groupes).

• l'acte retenu par l'initiateur n'est effectivement qu'une des nombreuses portes d'entrées du Cercle

• chaque personne invitée est susceptible de retenir un acte différent et donc une porte d'entrée différente de celle retenue par l'initiateur

• peu importe la porte d'entrée par laquelle les personnes présentes entreront dans le jardin du conflit, l'important est d'être ensemble dans le jardin du conflit de manière à ce que chacun puisse contribuer à le faire fleurir jusqu'à la production de ses fruits

• ces fruits pourront in fine, paraître très éloignés du ou des actes retenus par les participants au Cercle

• le facilitateur n'a pas le pouvoir de suggérer le fait de retenir tel ou tel acte : il est est là pour aider chacun à clarifier chez lui l'acte qu'il retiendra comme particulièrement significatif du conflit pour lui.

Voilà, j'espère que ces retours vous seront utiles ; )

Vous nous direz ?