Je suis aussi pour clarifier tres rapidement le processus des contributions d´autant plus que c´est de l´argent public.

Des devis en amont des presta, avec des conventions réglementées sur des missions specifiques ( hors coordo qui relève de la gestion d´une asso comme nous l´avions acté),. Ces missions seraient proposées par le collectif sur proposition des soucieux en début de trimestre. Avec les factures contributions en fin de trimestre visées par le collectif. On ne peut pas dire qu´il y ait eu un débat ou des justifications lors du dernier trimestre ce qui m´a étonnée.

Voila voilà clarifier pour être irréprochables.

On pourrait faire un tableau previsonnel des contributions en début de chaque trimestre.

je pense que le "salaire" est une question mais j'aimerais que chacun écrive un "projet idéal" (à partir de la "Trame" ?) de son positionnement au sein de la Compagnie : qu'est-ce qu'il ou elle en attend ? Est-ce que je veux un salaire car j'attends de la reconnaissance ? parce que j'ai des travaux à payer à la maison ? les montants différent en général sur des raisons objectifs et subjectives. Il est important de les connaître sans juger.

le salaire égal pour toutes et tous a le mérite de simplifier/clarifier les choses ! ceci dit, on quitte un système expérimental de rémunération assez intéressant... je lis que le scénario de la grille de salaires a été évacué mais ne peut-on pas imaginer un salaire libre basé sur une grille de salaires (comme aujourd'hui en fin de compte) ? Autrement dit, je connais mes missions, je présente mon budget prev, si dans le lot, je dois faire une mission com où je me sens pertinente mais bidouilleuse, je peux décider de me rémunérer moins chère que lorsque je facilite un atelier ?

Bonjour à tous,

Avec @marie-julie rock, nous assumons la responsabilité de la faible participation à ces sondages et nous en tirons les conclusions en nous retirant de (😘Lionel).

Après avoir pris connaissance des participations ci-dessus (merci aux 4 participants sur 22 sollicités), et avoir approfondi les discussions par des contact IRL ("dans la vie réelle" pour les noobs), nous remarquons deux points saillants :

1- Un désir de flexibilité

Si la proposition d'un salaire strictement égal pour tous est séduisante sur le papier pour la plupart, beaucoup redoutent des frustrations causées par des niveaux d'engagement inégaux et l'incapacité à valoriser une compétence ou une expérience.

Nous proposons donc d'éliminer le scénario 1 "un salaire égal pour tous strictement"

2 - Une exigence de transparence

L'imperfection du système actuel de co-rémunération fait redouter un manque de transparence dans un modèle qui permettrait une hybridation entre salariat et facturation sur missions (cumuler les statuts de salarié et de fournisseur), dont la répartition et la rétribution pourrait être sujet à controverse. Ce sentiment assez répandu nous incite à laisser de côté le système hybride.

PROPOSITION

Le scénario suivant nous semble le meilleur compromis entre réponse aux aspirations et prise en compte des craintes :

Libre choix du salaire de référence dans une fourchette à valider (sous-proposition : une fourchette entre 2200 et 2800 euros nets), soumis à présentation du choix devant un groupe de pairs.

Nous passerions individuellement devant une commission bienveillante de 5/6 contributeurs pour expliciter notre choix en fonction de nos aspirations et de nos critères. Cette dynamique pourrait par ailleurs être élargie au choix du temps de travail et des responsabilités endossées, ainsi que des engagements envers la communauté (qualité du travail, pratiques de travail en équipes, etc.). Cette commission aurait un rôle consultatif, de regard bienveillant et de conseil, cela permettrait à chacun d'exprimer ses projections sur la Compagnie comme le suggérait @Laurent C

Qu'en pensez-vous ? Je vous propose d'épuiser le sujet ici et de voir ensuite si une piste se détache pour valider - si nécessaire nous planifierons une réunion mais je n'ai pas l'impression que ce soit nécessaire pour l'instant.

À vous.