Photos "L'Eveil du Dragon" de Focus Photographie - Fil général

D'un côté, il y a Focus, qui nous assure être dans son bon droit, Légifrance à l'appui. J'imagine difficilement comment il pourrait faire autrement, mais la question de fond est : est-ce que ça nous suffit?

A titre personnel, je trouve que le droit à l'image en France est très léger. Demander le retrait d'une image après sa diffusion, c'est agir quand le mal est déjà fait. N'importe qui peut avoir fait une copie de l'image et la diffuser à nouveau.

La chance qu'on a, c'est que notre communauté n'est pas constituée de "n'importe qui". On forme un groupe de joueurs qui se font confiance mutuellement, c'est une de nos grandes forces. Par contre, il faut reconnaître qu'il existe aujourd'hui, au travers des plateformes de communication qu'on utilise et des groupes qu'on a créé, plusieurs cercles réels ou virtuels qu'il est nécessaire de cerner. J'en vois plusieurs, qui ont chacun leurs spécificités aussi bien par leur portée que par leur média, je vais essayer de les trier par ordre de grandeur en terme d'implication et de privauté :
- les joueurs présents lors d'une partie
- les membres du conseil
- les membres de l'association
- les membres du groupe fermé l'Antichambre sur Facebook
- le reste de Facebook qui peut accéder à la page Imaginarium Tremens Lille
- le grand public

Cette liste (aussi exhaustive que possible, mais en aucun cas figée) permet de poser certaines questions :
- faut-il que les membres du groupe fermé soient membres de l'association?
- Facebook est-il le meilleur moyen de diffuser des photos?
- etc

Sans tomber dans l'excès (par exemple, Kokoro parlait de diffuser les photos par clés USB uniquement, je trouve cette réponse un peu caricaturale personnellement), je pense que nous pouvons apporter des réponses aux questions qu'on pourra se poser afin qu'on cerne bien le cadre dans lequel nous jouons, dans lequel notre communication se développe, etc. Il n'y a pas de piège, mais plutôt des règles qui vont au delà du simple droit, et que nous pouvons définir comme nous le voulons. Plus les choses seront claires pour nous, et plus nous seront sereins sur ce sujet.

voilà qui ouvre le débat ! si la loi ne vous suffi pas et que vous voulez être plus stricte c'est entendable (bien que assez rare pour être souligné!) mais auquel cas la communication est d'autant plus importante ! (c'est peutêtre ce que Ju essaie de faire passer en vain et si c'est ça désolée ;) mais du coup faut communiquer dessus vite ceux que la loi ne contente pas car on peut pas deviner ce genre de chose vu qu'en général l'état est plus qu'amplement généreux sur le psychorigide ;) (pour le côté curatif plutôt que préventif bah c'est vrai pour tout dans ce pays j'ai envie de dire xD )

normalement comme tu le souligne notre asso est composée de gens bien intentionnés etc donc le mal est moindre :) après effectivement ta liste de groupe est très bien ;)

pour ce qui est du statut membre de l'asso ou non déjà faudrait que y ai des membres ! parce que bon on a pas de carte de membre, de cotis annuelle , de fichier de ressencement ou quoi que ce soit d'officiel pour le moment à ma connaissance ;)

le media de transmission n'est pas le vrai pb puisque si je l'ai sur une clé et que je prette cette clé à juste une personne qui copie/divulgue etc bah la problématique de base est tjs là ... si c'est sur mon disque dur est ce que j'en devient de fait libre d'usage? (evidemment non mais alors comment cadrer celà?)

et y a deux type de clichés en vrai qui n'ont pas besoin des mêmes règles : concrètement un portrait simple si j'ai envie de le foutre sur mon mur FB ça me regarde (avec les crédits et tout le merdier) mais une photo de groupe posée ou non mais ou plusieurs personne figure comment savoir si je peux ou non postée l'image? je suis dessus oui mais les autres aussi et même si ils sont pas contre il ne sont pas pour autant pour ... d'autant que n'importe qui voyant le mur peux kiffer la photo au point de l'enregistrer ou autre donc ...

concrètement à part voter tous ensemble pour les photo publiées et interdire bêtement de divulguer les autres photo je vois pas comment on peut sécuriser tout ça ... ^"

Étant donné qu'on est un conseil, on pourrait commencer par soumettre cette question à un vote : est-ce qu'on se contente du droit français en terme d'image, ou est-ce qu'on met en place un jeu de règles / une charte au sein de l'association pour ces questions d'image?

Anastasia : c'est bien ça.

En fait, le problème est moins compliqué qu'il y paraît puisqu'il "suffit", comme pour nos jeux, de se baser sur la mécanique du consentement, explicite et si possible traçable.

Or, pour qu'il y ait consentement, il faut une intention clairement établie (ie les gens doivent savoir ce qu'on veut faire).

PL : OK.

J'ai fait un sous-groupe "Conseil", pour structurer un peu l'espace d'échange, tu peux proposer une décision là-bas.

Question subsidiaire : parle-t-on de règles pérennes ou bien ponctuelles? Car il y a chez nous autant de contextes que d'évènements, et un système qui couvre tout risque d'être soit contraignant, soit laxiste (parole d'ingé).

C'est pour ça que je proposais en préambule de rester focus sur le shooting focus (hahaha)

edit : quoiqu'une charte ça expose des valeurs éthiques, donc ça peut vivre sur la durée. Why not, mais c'est différent d'un set de règles dans ce cas.

Bonjour les gens,
J'ai lu vite fait tout ce qui s'est dit.
Il est clair qu'il faut définir ce que l'on veut faire avec les photos. Je ne m'y connais pas trop en terme de droit à l'image etc.
Est-ce qu'on peut faire un papier à faire signer aux gens pour savoir dans quelle mesure ils acceptent d'être pris en photo, que leur photo soit diffusée sur fb ou sur le site de Kokoro?
Pour Kokoro il est clair qu'il a dit dès le début qu'il utiliserait des photos, j'ai vu qu'il en avait posté de Ana et de Regis, je suppose qu'il vous a demandé avant?
J'avoue qu'on a fait des memes avec les photos qu'on a publié directement en dessous du lien. Je pense que Kokoro nous aurait dit si ça le gênait.

Pour la mailing liste, j'avais prévu un framacalc mais Julien a, à raison, dit que pour la protection des données ce n'etait pas avisé d'avoir cette liste sur le net ? Après je peux toujours prendre les mails des un et des autres individuellement mais je suppose qu'il faut une autorisation du conseil pour que je sois "detentrice" de la liste, ou quelqu'un d'autre.

Hmmm....

Premièrement : ayant vu que la question a été évoquée, je reviens sur le fait qu'il est évident que ce que je fais en clichés pour IT est et sera toujours bénévole. Bien sûr, j'en tire une contrepartie en termes de communication et de visibilité, mais mon premier objectif est avant tout de vous cotoyer et de profiter de la partie pour essayer de faire des clichés cools. Même si j'essaie de mettre mon savoir-faire pro à votre service, je le fais avant tout parce que ça me fait plaisir de rendre service à des amis gnistes, pas par simple opportunisme financier ou publicitaire.

Concernant le consentement et le droit à l'image : Je suis le premier à être totalement d'accord avec les questions de droit à l'image, de respect de la vie privée de tous et, de manière plus générale, d'intégration du consementement explicite de chacun. Pour m'occuper régulièrement de shootings plus ou moins intimes (nu artistique ou érotique, par exemple), c'est une question vitale en photographie.
Pour autant, je rejoins Anastasia : dans le cas d'IT, la plupart des demandes de vie privée se résument au final à "Ne me tagge pas" ou "Ne publie pas sur Facebook", ce qui a une valeur au niveau personnel, mais aucune au niveau juridique : le point ici n'est pas la publication des photos mais la publication des photos SUR FACEBOOK (ou tout autre réseau similaire).
De plus, concernant la requête du consentement explicite : je constate que l'évènement a eu lieu il y a presque deux semaines, pour autant rien n'a été fait pour le moment en termes de publication pour l'asso. Ce n'est pas une critique, je souhaite simplement relever un point : à vouloir avoir une démarche trop contrainte ou formalisée, vous risquez juste de perdre du temps et des ressources pour peu de choses.

• et j'ai oublié kokoro n'a publié aucune photo sur sa page sans demander expressement l'accord de maniere claire a la personne impliquée dessus et je peux vous le promettre car typiquement je l'ai vu faire directement et avec d'autres joueurs et qu'il a été parfaitement fair play à nouveau ce type à une éthique réelle ;)

• alors pour les données personnelles on a qqn qui bosse sur les RGPD dans la vraie vie et je peux demander à mon prof d'art martiaux (ami et juriste de formation également) bref c'est faisable!

• pour le contrat kokoro=focus, s'est présenté dans la page de l'asso avec son projet ET a refait tout un topo à la partie là dessus il me semble (ou je l'ai rêvé?????) au pire il suffit de lui redemander de faire le topo publiquement sur la page de l'asso... pour moi le consentement éclairé y est ( à nouveau rien de bien choquant par rapport à bruxelle, kabarett ou le dojo...), il a jamais parlé d'argent ni de nous restreindre dans l'usage qu'on en ferait juste de le mettre dans les crédits en tant que photographe... il n'as en AUCUN cas diffusé les photo sur fb mais un lien vers wetransfert via fb car PERSONNE ne lui a fournis de meilleurs alternatives pour cela donc avant de le diaboliser sur le bris de confiance il faut NOUS TOUS être irréprochable ce qui n'est pas le cas ;) ça aurait put etre via la "mailling list" de clem (son projet de partager les contacts privés de chacun.... mais perso je sais pas où ça en est clem a surement plus urgent à gérer et ça c'est pas fait à temps soit pas un pb . kokoro a publié à maint reprise pour dire où il en était du traitement, qu'il allait tout mettre sur wetransfert etc et à nouveau personne ne s'est manifesté pour lui donner une solution quelconque! en revanche y a eu manifestation d'impatience pour voir son taff donc on peut pas avoir ce qu'on veut et cracher dans la soupe il me semble question d’honnêteté intellectuelle ! ça aurait put être le moment de lui rappeler qu'il n'y a pas encore eu accord si on lui dit pas il peut pas deviner ptet aussi à moins que ce type soit devin ? j'en doute mais il est adorable et très accessible en communication donc à défaut tablons là dessus ;)

• kokoro a publié un lien vers legifrance il me semble à propos de l'accord écrit du droit à l'image etc et le manque de réponse qu'il a eu en dit ptet long sur l'absence de tracas des un et des autres à ce sujet mais si absolument tu y tiens alors rédigeons ça si ça peut clore ce long débat redondant car ça te retirera un grand stress inutile :)

• pour les modifications ils semblent clairement pas hostile vu qu'il y a eu usage pour "meme" de la part des gens (@clem? , @pierre?) et kokoro est très présent sur la page et n'a rien dit du tout ! à nouveau juste lui poser calmement la question permet d'avoir la réponse sans usine à gaz !

voilà j'ai essayé de répondre à un max de truc ;)

Yop
Alors pour commencer, il semble que le problème ne saute pas aux yeux de tout le monde; je développe donc un peu.
- Le problème des photos, déjà, ça n'est pas qu'un problème de tag. C'est un problème de données personnelles, que techniquement aujourd'hui on ne sait pas gérer. Prudence, donc.
- Il faut que les participants soient clairement prévenus qu'il y aura des photos, de ce qu'elles vont devenir, comment elles vont être diffusées, etc... Pour ce cas particulier, il y a eu précipitation et gros trou de communication. Le consentement, il n'est pas là, et dans une association qui encourage le lâcher-prise au cours de ses évènements (ce qui n'est possible que grâce à tous nos garde-fous), c'est un gros problème. C'est d'autant plus délicat avec les thèmes abordés (violence, drogue, sexualité, humiliations, domination...), avec le caractère très très dangereux du combo photos + internet. ET j'ajoute que toutes les parties étaient d'accord pour NE PAS diffuser sur Facebook, pas avant accord.
=> s'ensuit un problème de confiance des participants, présents ou futurs, envers l'association. Et c'est grave, puisque c'est une remise en cause d'un élément fondateur de l'association. Je nous imagine mal inviter des gens à nos jeux géniaux, si ils apprennent que sans leur accord des photos d'eux grimés en junkie peuvent atterrir sur Facebook...
- un petit ajout également, sur le "on a toujours fait comme ça". Ce n'est pas vrai, on n'a pas "toujours" fait comme ça, l'IT n'existe que depuis un an et n'a jamais été confronté à cette situation. A la limite, une remarque comme ça passerait sur un GN "entre copains", mais ici ça n'est pas le cas. On a quand même un ADN progressiste (au sens amélioration du climat et des pratiques de GN), je trouve cette remarque hors-contexte.

Je suis d'accord avec la conclusion d'Anastasia, le but final est d'aboutir à un échange de bons procédés; il faut donc définir celui-ci.
Ca fait partie du changement de culture depuis le bon vieux système de la rache (C) vers les mini-contrats.
L'anarchie, c'est pas le bordel, et la réflexion est très loin d'être inutile :p

Voilà pour replacer le contexte.

Pour les propositions (et Paulo avait de bonnes idées aussi, j'espère que tu interviendras) :
- financièrement, pour ce shooting ça me paraîtrait bizarre de donner de l'argent à Focus, et de toutes façons ça n'a jamais été évoqué. Donc déjà je propose que si échange il y a c'est sans contrepartie financière.
- ça me paraît quand même sain, même si c'est trop tard, de demander aux participants concernés un accord écrit pour la diffusion des photos, quelque soit l'usage que l'on en fera au final.
- quel usage? La promo de Focus, j'imagine (Kokoro?). Promo sur le site web de l'IT, si possible. Est-ce que Kokoro souhaite limiter le nombre des photos utilisables par nous? Diffusion en interne aux participants de l'évènement (et là, hic : sait-on les lister? encore de la donnée personnelle). Diffusion Facebook? Sur le groupe "secret" (qui, comme le fait remarquer Paulo, est bien plus large que le nombre des participants de l'éveènement)? Sur la page FB de promo (qui elle est totalement ouverte)?
- si usage est fait des photos par l'IT, dans quel mesure Focus nous autorise-t-il à les modifier? Je pense par exemple à du recadrage pour le site web.
On pourrait proposer une sorte de "fair use", un usage raisonnable de la modification qui ne dénature pas la photo, on se baserait sur la confiance et un éventuel droit de regard de la part de Focus.
- pour toute diffusion de photos via l'IT, toujours bien mettre les crédits photos et un lien vers la page de Focus :)
- pour le futur site web (work in progress loooool), ajout de focus à la page des partenaires et lien vers sa page

Voilà pour dégrossir, j'attends vos éventuels commentaires :)

je crois qu'elle n'était pas la seule mais en vrai la plupart des pb de photo sur la toile se résume souvent pour les gens à pas être taggé dessus ... ou sous un pseudo plutôt que le vrai nom pour pas que leur boss remonte facilement la trace... après pour le dojo si y a une photo de groupe avec qqn qui veut pas du tout être pris en photo (y en a et pourtant c'est moins gênant un stage de combat que du gn) bah on photoshop pour mettre un smiley sur leur visage.... ce qui permets aux autres d'avoir le reste du cliché ... je suis pour ne pas se faire de noeud inutiles au cerveau tant que le consensus est trouvé ;) le contrat est effectivement clair kokoro est là en bénévole sur sa proposition pour permettre de nous faire de beaux souvenirs/comm en échange si on est ok pour au moins publier une photo ou 2 sur la masse pour sa propre comm bah échange de bons procédés quoi !