Moins de chef.fe, plus de collectif!

J'ai vu un super document créé par des meufs anarcho-féministes en squatt pour parer aux problèmes de pouvoir qui se manifestent souvent dans les colectifs.
Ca parle d'idées pour transmettre les compétences, distribuer la parole, travailler les fonctionnements égalitaires.

Tu aurais un lien ?

Non, c'est un truc que j'ai vu photocopié dans un bar associatif, faudra que je le pompe la prochaine fois que j'y passe! :)

Pour ce qui est de la question principale, c'est un sujet qui m'a pas mal intéressé ces dernières années et j'ai vu pas mal de trucs différents, et aussi pas mal de trucs dont j'ai entendu parler mais que je n'ai jamais vu fonctionner encore.

Ce que je vois fonctionner avec ses limites, et que je connais le plus, c'est un fonctionnement basé sur l'auto-organisation (auquel on pourrait simplement ajouter de l'auto-gestion) : la mouvance de l'entreprise libérée.

Le gros défaut de ce genre de fonctionnement, c'est la différence avec des modes plus traditionnels : la corolaire, c'est que les gens, aux première difficultés ont tendance à revenir à des modèles qu'ils connaissent et remettent du contrôle pour se rassurer. Dans un milieu associatif, les risques sont plus faibles, donc il devrait y avoir moyen que ça fonctionne.

Concrètement, comment ça marche :
- En amont, il faut définir une vision et les valeurs : là où on veut aller, ce que doit être LaboGN. Ca peut évoluer au cours du temps, mais dans le doute, c'est à ça qu'on se raccroche pour savoir si ce qu'on pourra proposer colle à la vision et aux valeurs.
- Chaque personne qui se sent de travailler sur un sujet pourra travailler dessus et le proposer aux autres, pas de limite. Les gens qui veulent se joindre au sujet peuvent le faire. Il est bon de définir en amont le but du groupe, ses objectifs, que ce soit clair pour chacun. De la même manière, les participants au groupe peuvent le faire évoluer. Si des compétences spécifiques nécessaires sont indispensables, elles doivent être identifiées.
- Tous les groupes de travail (complets ou non), doivent être listés, accessibles à tous et tenus à jour.
- Si trop de sujets coexistent en parallèle, un système de vote pour prioriser les sujets peut être mis en place, en fonction de la capacité de travail de l'ensemble du groupe.
- Quand un groupe de travail commence son boulot, un leader est décidé en son sein, par l'équipe (on ne se présente pas, mais si on est nominé, on peut refuser). Son rôle n'est pas décisionnel, mais il a pour responsabilité de tenir au courant de l'avancée de son groupe et communiquer les résultats. Il pourra évidemment être remplacé en cours de projet si besoin.
- Des points réguliers d'avancement doivent être communiqués : si une équipe a des problèmes, elle doit demander de l'aide.
- Il n'y a pas de décisionnaire unique, juste des facilitateurs et des médiateurs si besoin.
- Chaque équipe est auto-gérée et s'organise comme elle veut.

LaboGN a des sujets obligatoires qu'il faudra absolument remplir, mais ça ne change pas beaucoup le problème. C'est le cas de toute structure d'organisation.

La mis en place d'un retro-planning en amont peut également être une bonne idée, ça permettra de connaitre en amont les dates importantes à communiquer, mais aussi de voir assez rapidement s'il y a des dérives de calendrier.

Qui définit la vision et les valeurs ?

Le sondage sur ce que LaboGN représente pour chacun me semble viser cette définition en collectif. Ce serait cool que le plus de gentes possible y répondent.

Je suis pas certaine de capter ta question. Tu veux savoir qui de l'orga ou des participants définit les valeurs?

Dans l'absolu je trouve ça chouette de vouloir que les participants définissent la vision et les valeurs, mais dans les faits ça me semble compliqué. Parce qu'on n'est pas une équipe prestataire au service de clients, mais des participants aussi, et que bon il est normal que chacun investisse son énergie dans un truc qui le motive. Donc en vrai et en pratique je pense que ce sera l'équipe orga qui définira la plus grosse partie de ces choses.

Yep, dans le modèle que j'ai pris en exemple, ce sont les fondateurs, et donc le CA qui définissent la vision et les valeurs.

Pour ce cas-ci, il faut que ce soit l'ensemble des gens qui lancent le projet, collectivement qui les définissent. Si on monte une asso, il faudra les y inscrire dans les statuts, à mon sens.

Comme Fanny le suggère : le sondage qu'est-ce que LaboGN est un bon premier pas. Il faut juste définir les règles du jeu en amont pour savoir ce qu'on garde et ce qu'on élimine. (il y a un mode de sondage qu'on a pas encore utilisé qui permet de connaitre les pourcentages d'adhésion à des idées qui peut parfaitement convenir).

Le risque de faire ça, comme énoncé plus tôt par Lucie, c'est que s'il n'y a pas alignement des aspirations et des valeurs, il risque d'y avoir scission dès le départ, et ce serait dommage. Mais il vaut mieux deux groupes de gens d'accords chacun de leur côté qu'un groupe qui ne saura pas sur quel pied danser faute d'une vision claire. Après, aux vues des premières discussions, il y a des chances qu'on arrive à se mettre d'accord sur ce sujet :)

Je sais qu'il existe déjà des méthodes pour travailler en groupe avec des logiques qui séparent les pouvoirs. Il serait bon, à mon sens, de chercher à s'en inspirer pour ne pas se retrouver à construire une structure qui n'aurait que la prétention d'être horizontale et pas la forme.
Pour cela, je sais que l'on peux s'inspirer des groupes de travail type nuit debout ou ZAC, ou plusieurs groupes vont s'alterner dans l'études et la mise en application afin 1. de diviser le pouvoir, 2. permettre du recul sur les projets pour en pointer les problèmes. Les projets sont régulièrement présentés dans leurs étapes de production par un rapporteur. Et enfin, si l'équipe d'exécution pense qu'il y a un problème dans le pré-projet, c'est un groupe différent du premier qui reprendra le dossier.
Je crois qu'il faut commencer par se structurer dans notre manière de procéder.

Une idée m'est venue cette année que je vous soumets pour 2019. Je suggère que LaboGN dure une journée de plus et que tout le monde participe à l’installation du site le samedi. Concrètement cela suppose des arrivées des participant·e·s qui s’échelonnent sur site entre 16h et minuit. Une équipe dédiée se charge en continu de leur accueil et de leur répartition dans des pôles d’installation (salles d’atelier et jeu, réfectoire, blackbox, connectique, etc.). Cette équipe aura préparé tout cela en amont pour que des personnes référentes se chargent de piloter les opérations en fonction de la répartition des tâches et mandats (comme c'était plus ou moins le cas déjà cette année). La cérémonie d’accueil, icebreakers et jeux d’intro ont lieu le dimanche matin. Les activités peuvent donc commencer dès le dimanche après-midi. L’avantage c’est que tout le monde est collectivement rendu responsable de l’installation du site et de son rangement en fin de séjour. Cela diminue encore la hiérarchie entre une équipe d’organisation et des participant·e·s et accentue l’horizontalité que l’on souhaite.

Je suis évidemment à 100 % pour cette proposition ;-)

Lorsque j'en ai entendu parlé lors de LaboGN, j'étais pas chaud, mais en fait, c'est plutôt carrément une bonne idée. Seul bémol, si on arrive le Samedi, des gens seront en lendemain de cuite le dimanche ^{^}