Révolution

Révolution oui, révolution pacifique en revanche. Les révolutions armées font couler le sang d'innoncants et mettent en place un dictateur (Napoléon, Lénine, Mao, Castro et j'en passe).

Ça depend de la situation, il faudrai deja commencé par les urnes je pense...puis si ça ne marche pas passé a une revolution pacifique plus poussé en prenant le controle de tout ce qui peux immobiliser le pays
Et enfin au dernier recours peut etre qu'une revolution armée serais necessaire, mais le problème cest l'après de cette revolution, il faudra arrivé a stabilisé le systeme 😞

Non je prefere la revolution pacifique, de plus comme thibault l'a dis, on va faire coulé le sang d'innocents

Oui et ce serais contraire a la sagesse et le raisonnement le plus morale qui soit que devrait repandre le sioltisme

On avais deja voté cela, et on en avais parvenu a une revolution pacifique, il faut paralysé le pays, et rendre tous les hommes de pouvoir impuissants.
Pour cela il faut controler toutes les institutions pour commencé .

Ainsi que tout les centres mediatiques qui nous aiderons a nous faire entendre.

Oué exactement, avec Julien durant les manifs contre la loi travail on avait pensé à l'opération infarctus comme stratégie révolutionnaire.

Oui une operation viisant a immobiliser le pays de sorte à ce que le gouvernement et les personne de pouvoir ne puisse rien plus contrôler....pour ça il faut sue nous, nous controlionspar exemple les secteurs qui produisent de l'énergie, ou les aeroport, les gares, les port, les grand axe routier, les centres mediatiques, les banques...... assiégé les ville pour que ce soit notre adversaire qui prononce ça propre santance.

Oué pour résumer en une phrase : bloquer l'activité économique par une grève générale

La question est quel serait notre légitimité si on prend le pouvoir pas la force dans une "démocratie" ? Comment nous justifier ?