Bonjour Céliane,

Je me permets de répondre sur le sujet de la 5G.

Tout d'abord, tu évoques plusieurs sujets :
- Le danger des ondes
- La pollution spatiale (notamment visuelle)
- La 5G comme écocide programmé

Je vais commencer par répondre à la thématique elle-même, car pour l'instant je ne suis pas sûr que tout le monde sache ce qu'est la 5G (ou même les autres "G").

Qu'est-ce que la 5G ? Et la 2G/3G/4G ?

La 5G est le nom grand public d'un standard de communication écrit en consensus via l'organisation globale 3GPP (vous pouvez lire leurs travaux en direct ici : https://www.3gpp.org/) composés d'experts du domaine de la télécommunication. Nous avons eu :

- Au départ, un tas de standards voix spécifiques à chaque pays non standardisés par la 3GPP (ça veut dire des téléphones qui ne marche que dans un pays)
- la 2G : la 3GPP se forme et commence à standardiser les protocoles.
On travaille sur la compression de la voix pour envoyer plus de signal sur toujours autant de bandes de fréquence
C'est là qu'on voit apparaître les technologies GSM, GPRS & EDGE.
(NB: une bande de fréquence c'est tout simplement une certaine étendue de fréquence d'ondes. En télévision, on parle de canal)
C'est à ce moment qu'on invente le SMS d'ailleurs, qui envoie un message à travers les signaux des appels voix (des petit bips qui sont traités par l'antenne et votre téléphone et que vous n'entendez pas du coup, mais qui prend beaucoup de place sur le réseau pour une information minime).
- la 3G : on tente d'envoyer du signal numérique plutôt que de la voix. Les applications sont nombreuses et donc la mise à jour prévoit un nouveau protocole plus lourd en calcul et sur plus de bandes de fréquences.
Il y a eu tellement de mise à jour de la 3G que l'on a eu droit à deux 3G+ (3.5G, 3.9G).
les protocoles 3G: UMTS qui se compose des protocoles WCDMA/TDCDMA, c'est le début du multiplexage, plusieurs personnes peuvent utiliser la même bande de fréquence en même temps
les protocoles 3G+: HSPA, qui permettent un meilleur découpage des plages de communication, en fréquence et en temps (donc plus de personnes sur les mêmes bandes de fréquences).
- la 4G : c'est l'arrivé du Sain-Graal de la 3GPP, la LTE (Long Term Evolution)
la LTE, c'est un protocole similaire à HSPA, mais pensé pour être amélioré via l'utilisation de protocoles internet notamment et de méthodes plus complexes pour récupérer le signal avec moins de pertes.
Il y a eu plusieurs évolutions du protocole pour utiliser notamment le MIMO (plusieurs antennes sur un appareil pour détecter les erreurs).
Gros avantage de la LTE, c'est qu'elle a été pensée pour travailler sur les bandes existantes, quelles qu'elles soient. Donc elle remplace progressivement la 2G et la 3G sur les anciennes bandes, qui sont beaucoup moins efficaces pour la même puissance de signal.
- la 5G : c'est l'arrivée des protocoles 5G NR, avec notamment la volonté de communiquer avec du mobilier/des appareils nomades, internes ou urbain.
La 5G, en réalité, se base principalement sur une évolution de la LTE, plus des bandes de fréquences en GHz, plus rapide mais avec beaucoup de dispersion, donc des antennes plus proches, notamment en ville.

Vous pouvez déjà voir qu'il ne s'agit que de standard pour l'instant. Parce que ce n'est que ça : des standards qui vont attendre une technologie physique qui peut la supporter.

Quid des infrastructures ?

Il y a bien sûr un problème de création et de mise en place de ses infrastructures. Il faut effectivement que les entreprises répondent de certaines exigences à ce niveau là, puisque certains sujets restent peu réglementés (pollution indirecte par l'utilisation de métaux rares, recyclage des outils, etc.).
Les standards intègrent malgré tout des normes de sécurité, notamment par rapport aux humains. Quid effectivement de la faune et de la flore ? C'est une question légitime, à mettre en regard avec leurs rapports. Je n'ai personnellement pas plus d'information à ce niveau.


Maintenant revenons aux sujets soulevés :

Les ondes, c'est dangereux ?

Oui. Tout comme le sucre et le sel sont mauvais pour la santé.

Les ondes, c'est un phénomène très large. Cela peut aller de l'onde gravitationnelle aux rayons X, en passant par les vagues, le son et la lumière. Et bien sûr les ondes radios.

S'exposer au soleil, ça permet au corps humain de créer de la vitamine D. Mais c'est aussi s'exposer à des rayonnements ultra-violet qui peuvent provoquer des cancers.

Mais alors les ondes radios, c'est quoi ? Et est-ce vraiment si puissant ?

Il faut savoir que l'on a imposé des limites d'exposition du corps humain aux ondes, notamment sur les smartphones.
Ce qui demande le plus de puissance c'est de contacter une antenne (généralement situées à plusieurs centaines de mètres voire quelques kilomètres), et pour cela, le smartphone ne doit pas rayonner sur la tête de l'utilisateur de plus de 2 W/kg en Europe.
A titre de comparaison, le soleil rayonne d'une puissance de 164 Watts par m² par jour en moyenne (donc c'est loin d'être l'irradiance en jour de canicule).

Mais balancer des ondes sur plus de fréquences ça veut dire plus de puissance au total ?

Eh bien non, puisque la puissance est dispersée sur plusieurs fréquences, elle ne s'accumule pas.
D'ailleurs, d'un point de vue physique, ce sont les fréquences de résonance qui pose problème, car chaque fréquence va faire réagir différents éléments. Plus on étale les signaux sur des fréquences différentes, et plus cela agira comme du bruit et évitera d'abîmer les tissus organiques.

(NB: les fours à micro-ondes utilisent la fréquence de résonance de l'eau pour faire vibrer les molécules d'eau et donc faire chauffer les plats)

(Je fais une pause ici et continuerai sur les autres sujets plus tard.)

Je ne vais pas plus m'étaler en détail, j'ai dû perdre un peu le fil de ma pensée de la semaine dernière :

La pollution spatiale

Alors, il existe des spécifications de satellites qui se sont associés à la mise en place de la 5G, mais le projet n'incluait pas de satellite au départ... J'ai bien peur que ce soit un sujet bien à part...

Le projet Starlink a fait beaucoup de bruit dernièrement car il s'agit de beaucoup de petits satellites en proche orbite qui semblent assez visible quand ils passent au-dessus d'un observateur. Il semblerait qu'il s'agit principalement des satellites n'ayant pas atteint leur orbite et qui réfléchiraient la lumière du soleil.
On peut voir leur trajectoire ici : https://findstarlink.com/
On pourrait aussi se poser la même question pour les centaines de satellites déjà en orbite pour les différents systèmes de GPS, ou pour la télévision, qui gênent de la même façon l'observation spatiale. https://in-the-sky.org/satmap_worldmap.php (En espérant que ceux-ci finissent par être recyclés en satellites de communication d'usage général)

La 5G est un écocide

Là encore, parle-t-on de la 5G où des acteurs qui la mette en place ?

Peut-être faudrait-il se poser la question de qui doit mettre en place ces infrastructures.
Doit-on laisser des groupes privés gérer l'installation d'un système dont on doute s'il servira l'intérêt public alors qu'il fait partie d'un droit fondamental reconnu par l'ONU ?
Quel est la place de la réflexion écologique et durable dans la mise en place et le financement des infrastructures cellulaires et internet ?

Pourquoi la 5G quand on pourrait utiliser la 4G ?

Deux points :

• Améliorer les performances du réseau

• Augmenter les usages

Améliorer les performances du réseau, c'est à la fois permettre d'avoir plus de connexions, mais surtout pour moins de puissance et d'énergie à consommer.
Cela doit effectivement être mis en regard du surplus d'énergie et de pollution que cela engendre.

Des nouveaux usages ? Ce n'est pas juste pour les appels & Internet ? Ne peut-on pas se passer de la 5G alors ?

La 5G a effectivement été pensée aussi pour permettre ce qu'on appelle l'internet des objets, donc les appareils communicants.

On ne parle pas des frigos en particulier (le WiFi fait déjà ce travail là), mais du mobilier urbain et des véhicules notamment.

Est-ce qu'on peut s'en passer ? Oui, comme on aurait pu se passer de véhicules et de transports en commun.
La question du mobilier urbain et véhicules communicants est un sujet très intéressant pour l'amélioration de la prévention et de l'intervention en cas de danger pour les personnes. Bien sûr il y a des risques de dérives sécuritaires, mais c'est aussi pour cela que l'on a la possibilité de mettre en place un cadre de loi sur les usages autorisés.

En fait c'est aussi l'idée d'un projet de société qui n'est jamais remis en questions.

Le parallèle que tu dresses avec notamment l'exposition au soleil est également abordée dans l'ouvrage de Nicolas Bérard: "Car la différence entre les rayons ultraviolets et les ondes de ton téléphone, c'est juste une histoire de fréquence, de longueur d'onde et d'énergie. Ce qui consti­tue finalement un seul et même paramètre: la fréquence d'une onde correspond au nombre de ses oscillations par seconde (l hertz = l oscillation par seconde). La longueur d'onde correspond à l'amplitude (écart maximal) entre deux oscillations. On la calcule en fonction de la vitesse de la lumière: l Hz= 300000 km de longueur d'onde, ..." mais le danger c'est aussi de se rapporter aux normes déjà établies et surélevées. "Rappelons-nous aussi que l'ICNIRP, qui a fait accepter ces normes si élevées, est une émanation de l'IRPA, et donc de la galaxie du nucléaire, une industrie émettrice d'ondes radioactives ionisantes." & "Royal, Hulot et les autres ont donc relayé sans nuance l'argument du respect de la norme, dont nous avons pourtant compris qu'il ne valait rien. Le pire, c'est que l'État lui-même en est parfaitement conscient. C'est ce que vient nous prouver la lecture d'une directive datée du 15 avril 2013, signée par la ministre de !'Écologie de l'époque, et discrètement envoyée à tous les préfets du pays. À travers ce courrier1 , Delphine Batho recommande de refuser les permis de construire destinés à la création d'établissements sensibles (accueillant des jeunes enfants, des personnes âgées, des malades ... ) dès lors qu'il est mesuré sur la wne un champ électromagnétique dépassant 1 μT. Soit 100 fois moins que la norme. Et encore: cette valeur doit être mesurée en bordure du projet, l'objectifétant de ne pas exposer le public à un champ supérieur à 0,4 μT - on n'est alors plus très loin des 0,25 μT du Linky ... D'une façon plus générale, cette directive reconnaît, en creux, que les normes sont beaucoup trop élevées." (Nicolas Bérard, 5G mon amour)

Concernant la 5G, il est difficile de séparer les opérateurs de la technologie elle-même. C'est une grande histoire de lobbying qui n'entend toujours pas poser la question comme politique et/ou citoyenne (ce que démontrait bien le discours de Macron assurant un passage à la 5G sans laisser la place à un quelconque débat). Et les conséquences environnementales sont très peu étudiées comme le notait le "5G APPEAL" http://www.5gappeal.eu
En fait, il me semble que la 5G répond à la croyance de la technologie sauveuse face notamment à la crise climatique. Seulement, elle ne permet pas d'ouvrir le débats sur les usages induits par ces technologies, la consommation de celles-ci et le projet de société qui s'y cache. Toi même, tu me parles "améliorer les performances", "augmenter les usages" c'est aussi ça que j'aimerais mettre en questions. Parce que la 5G va nécessairement induire de nouveaux usages et donc une nouvelle consommation d'énergie, je ne crois pas que quiconque nie le fait qu'à terme elle sera plus consommatrice que les "standards" actuels. (Notamment parce que les opérateurs pousseront à la consommation.)

Ce qui concerne le "mobilier urbain et véhicules communicants" c'est aussi des projets qu'on doit questionner. Personnellement, je n'y vois pas d'intérêts. Et les dérives possibles sont plus qu'inquiétantes car on sait que dans la société actuelle les "cadres de lois" dont tu parles ne nous protègent plus de grand chose et que l'autoritarisme ne cesse de croitre.

En plus, on parle déjà d'une 6G programmée, alors où s'arrête t-on?

Les impacts du numériques sont souvent difficiles à définir puisqu'ils ne nous semble au premier abord pas visible pourtant cette sphère prétendument immatérielle consomment un certain nombre de ressources et d'espaces qui sont bien matériels (ne serait-ce que les data-centers par exemple).

Quid des cyber-attaques dans un monde tout connecté?

Ça me fait penser aux questions sur la fracture numérique également, en fait la fracture numérique c'est d'abord des usagers (pour les services publics notamment) qu'on a délaissés et qu'on a obligés à utiliser des nouveaux outils. C'est les bureaux de postes, et les centres d'impôts qui quittent les petites villes et villages pour ne laisser (au mieux) qu'un accompagnateur aux services numériques...

En fait, avec la vitesse actuelle des dits "progrès technologiques" on n'a pas le temps de se poser la question de ce que l'on souhaite ou de ce que l'on ne souhaite pas. Par exemple, je mets le lien d'une PUB qui personnellement me dérange énormément sur laquelle je suis tombée pour la première fois en croyant à une parodie ou autre puisqu'elle était présentée avant un numéro sur la question du sommeil de DATA GUEULE: https://www.youtube.com/watch?v=mKRp1pnI_S0

Sur cette question, l'émission d'arrêt sur image 5G : "A-t-on besoin qu'une vache soit connectée en permanence ?" est intéressante aussi: https://www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/5g-a-t-on-besoin-quune-vache-soit-connectee-en-permanence

Un autre article intéressant:

Le vent se lève
POURQUOI IL FAUT UN MORATOIRE SUR LA 5G par William Bouchardon
https://lvsl.fr/pourquoi-il-faut-un-moratoire-sur-la-5g/
"D’abord les avancées de la digitalisation amplifient sans cesse les fractures sociales, en particulier lorsqu’elles sont corrélée à la disparition des services publics de proximité. L’ampleur de « l’illectronisme » devrait pourtant nous interroger. Selon l’INSEE, 15 % de la population française âgée de 15 ans ou plus n’a pas utilisé Internet au cours de l’année 2019. 38 % manque d’au moins une compétence informatique de base."

" Derrière l’apparente neutralité d’une technologie, il y a souvent un projet politique, ici celui de la Silicon Valley."

EDIT:
Un autre article chez Médiapart ce coup-ci
La 5G, une charge contre les communs par Jade Lingaard
https://www.mediapart.fr/journal/france/280920/la-5g-une-charge-contre-les-communs?page_article=1

Ouvrez Les Guillemets a fini par nous répondre sur le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=yzE7waQHcOg

Oui j'ai vu, j'étais plutôt déçu par contre de leur approche 'très précautionneuse'

Une vidéo qui parle de la technologie (neutre?) : https://youtu.be/hUSX8VI-0qs?t=240

Une technique ou/et une technologie, n'est jamais neutre c'est aussi là une des problématiques essentielles pour la 5G comme dans beaucoup d'autres domaines (https://twitter.com/vierapide/status/1222528625427263488?s=20). Le système capitaliste qui enveloppe l'ensemble de celles-ci permet encore moins de les poser en temps que simple technique neutre ou apolitique puisqu'elles restent en très grande majorité favorables à la machine capitaliste.

Donc je trouve que la vidéo n'est pas neutre non plus mais évite (tant bien que mal) de poser la question politique. "On ne garde pas un téléphone 10 ans" (quand il parle du passage à la 3G qui n'a -selon lui- pas pris les utilisateurs en otage) certes mais pourquoi? Pourquoi ne sommes-nous pas en mesure d'avoir des mobiles fiables sur une 10aine d'années voir plus? Ca répond toujours à des projets de sociétés bien plus larges que ce qu'ils admettent.
Quand aux promesses de la 5G plus rapide que la fibre, toujours même question, pour quoi faire? Est-ce utile? Quelles contreparties?
"Consensus scientifique" sur la 5G c'est plutôt drôle, c'est plutôt une absence de grandes études.
Réfléchir aux usages comme il le suggère c'est un brin hypocrite. Les techniques et les technologies induisent déjà usages, parfois ces derniers sont plus divers que les attentes mais quand même. (Je crois que Stéphane Vial en parle dans son ouvrage: L'être et l'écran et peut-être aussi dans certains numéro de Sciences du Design). Puis les usages dont il parle dans la vidéo restent des usages de particuliers or ce qui est en jeu avec la 5G c'est l'usage et les opportunités de cette technologies pour les opérateurs et les lobbys associés.

En fait, c'est une question hyper complexe car elle ne peut pas être traitée à part d'un projet de société... donc forcément c'est difficile de poser toutes les questions nécessaires puisqu'elles sont indénombrables (même si beaucoup tentent encore de nous les faire oublier).