Organisation du Loomio

"Qui peut lire le contenu du groupe SPIP : tout le monde même anonyme, ou seulement les gens inscrits (et tout le monde peut s'inscrire) ?"

=> dans une optique d'être le plus transparent possible je dirais "tout le monde même anonyme"

" Qui peut participer aux discussions du groupe SPIP ?"

=> ici c'est à mon avis une des questions les plus délicates du truc... Si on raisonne en terme de "groupe de travail" tel qu'envisagé (i.e. pour faire avancer les questions qui posent problème) alors à priori ce sont uniquement les membres du groupe de travail qui doivent pouvoir participer aux discussions...
...mais si on veut rester "ouvert aux bonnes volontés" alors on doit se poser la question de comment quelqu'un qui veut participer à une discussion peut intégrer le groupe en question.

Et du coup se pose la question plus générale de "comment est géré la composition d'un groupe?" avec 2 obstacles prévisibles:
- trop "ouvert" (par ex = on accepte tous ceux qui demandent à participer même une fois les travaux du groupe entamés) on risque de se retrouver avec un groupe ingérable car trop gros
- trop "fermé" (par ex = pas de nouveaux membres une fois le groupe constitué, (éventuellement avec un "appel à participants" préalable)) on risque à la fois de louper des gens motivés/pertinents mais pas dispo lors de la phase de lancement mais aussi de ne pas avoir la légitimité suffisante pour que les propositions/décisions soient acceptables/acceptées par la communauté

"Lorsqu'il y a un groupe de travail, donc un sous-groupe dans le Loomio, qui peut lire le contenu du sous-groupe ? Tout le monde même anonyme ? Ou seulement les gens du groupe SPIP ? Ou seulement les gens de ce sous-groupe ? Sachant qu'on peut activer les deux et faire certaines discussions publiques et d'autres privées, ce qui permet à groupe de travail de parfois discuter uniquement en privé."

=> idem plus haut: visible par tout le monde pour être transparent ?
...mais peut être n'est il pas nécessaire de faire des règles pour l'instant: on peut commencer par voir au coup par coup et garder dans l'idée que ce sont des éléments qui pourront être précisés au fur et à mesure que les usages se développeront?

"Qui administre un sous-groupe ? (pour l'instant j'ai fait : tous les membres de ce groupe sont admins dessus)"

=> ça me semble une bonne base dans un premier temps

• "Qui modère le Loomio ? (pour l'instant Charles et moi)"*

=> à priori c'est un peu comme pour le reste des outils de la communauté: ceux qui sont motivés et s'investissent

Je partage ton avis cy_altern. Ça me semble une bonne intelligence pragmatique pour avancer.

On fait des petits tests dans la config des autorisations.

Le mode "publique" n'autorise PAS à ensuite passer certaines discussions en privé au cas par cas. Quand on met publique ça met TOUT en publique permanent.

Mais par contre, ça s'applique bien uniquement au groupe racine "SPIP". Les sous-groupes peuvent toujours avoir un autre comportement, et donc avoir le mode "semi-fermé" qui permet d'avoir des conversations privées ET publiques.

Ça me parait un bon compromis : toutes les discussions du groupe racine "SPIP" seront toujours publiques. Et dans les groupes de travail, là c'est chaque groupe qui décide de ce qu'il met publique et privé selon son organisation interne.

En revanche bien garder en tête que le mode semi-fermé qui est le seul qui permet les deux, met toujours par défaut en privé (ya pas d'option pour mettre par défaut en publique) donc il faut penser ensuite à passer les discussions en publiques quand on le désire.

Bonjour,
Est il envisageable d'ouvrir dès à présent, de nouvelles discussions sur les sujets :
[Interface Admin - Design et Charte graphique] [Interface Admin - Organisation et Ergonomie] [Spip - Logo]

Ceci afin de conserver la dynamique que vous avez lancée.

Bonjour Julius,
il nous a paru nécessaire de mettre en place d'abord l'organisation... et donc de faire d'abord avancer la discussion sur la charte/le livret d'accueil qui devrait nous permettre ensuite de travailler sur les chantiers en attente. C'est en soit un chantier, mais préalable aux autres...

ok

Mais ce n'est pas non plus fermé. Le problème d'attendre trop longtemps c'est de faire retomber le soufflet et que les gens motivés délaissent, alors que là ya une dynamique et des gens potentiellement intéressés.

Le soucis c'est que ça veut dire monter des groupes de gens qui ne seront pas encore mandatés en amont, par personne, puisqu'on a pas fini de caler ça. Et donc ça veut dire avancer un peu à l'aveugle, sans savoir si ça va être utilisé ou pas à la fin, ce qui pour des chantiers longs n'est pas très motivants.

L'idée de cadrer le mandat impératif, c'est vraiment qu'un groupe constitué va vraiment être la référence pour tel sujet précis et que son travail sera vraiment utilisé à la fin, que ce soit pour intégrer le noyau ou intégrer un des sites officiels.

J'ai quand même l'impression qu'on pourrait déjà constituer les groupes, afin de regrouper ensemble les gens intéressés (par exemple par l'admin, l'ergonomie), et qu'ensuite on pourra faire mandater le groupe "officiellement", quand on aura calé le fonctionnement.

Je te rejoins sur ce point RastaPopoulos, le mandat officiel pourra arrivé un peu plus tard.
Prenons l'exemple de l'ergo de l'admin des travaux et maquettes préparatoires ne sont pas des choix définitifs mais bien des axes ou propositions ce n'est de toute façon pas perdu et la validation finale se fera avec les membres mandatés dans plusieurs semaines ou +.

J'irais également dans le sens de Rastapopoulos

Je suis d'accord que rien n'est complètement fermé, tout se discute... :smiley:

Est-ce qu'il faut quelques précautions préalables à l'ouverture d'un groupe/cercle/chantier :
- être visible et déclarer à la communauté qu'on discute de tel sujet à tel endroit (que ceux qui voudraient puisse se joindre) : est-ce que ça veut dire faire un article de présentation de la problématique sur contrib ? ... avant tout un message sur les listes pour identifier déjà des personnes intéressées ?

Ouvrir les discussions sur Loomio comme on fait un forum ou un message sur les listes n'est pas constituer un groupe de personnes qui bossent sur le sujet. C'est juste refaire ici ce qu'on fait déjà ailleurs et ça part dans tous les sens. Je trouve qu'on devrait se rassembler/se coordonner avant d'ouvrir une discussion sur Loomio, et le faire avec l'engagement que ça suppose...

Je voudrais pas ralentir les énergies, juste agir efficacement et consciemment.