Gestion des conflits au sein du Collège Dirigeant

En ce qui me concerne j'aimerais rappeler une chose qui me paraît assez essentielle outre les prises de bec interpersonnelles, qui seront, je pense, inévitables. Nous avons voulu créer une association horizontale avec un Collège Dirigeant, ce qui permet à chacun·e de disposer du même pouvoir de décision. J'ai l'impression que notre habitude des structures pyramidales nous conduit à considérer que les personnes qui investissent plus de temps dans les activités ont de fait plus de pouvoir mais j'insiste bien sur le fait que ce n'est pas le cas. Ce n'est pas parce que quelqu'un·e passe plus de temps que quelqu'un·e d'autre sur l'orga de LaboGN que sa voix compte davantage et que c'est lui ou elle qui aura le dernier mot. Je dis ça en tant que personne qui vient d'envoyer 72 messages sur frama aujourd'hui. Il se trouve que j'ai du temps et que ça me fait plaisir, du coup je commente beaucoup et je donne beaucoup mon avis, ce qui ne veut bien évidemment pas dire que 1/ mes avis sont forcément tranchés 2/ que tout le monde sera d'accord avec moi. Ça vous semblera peut-être mal à propos mais j'ai eu l'impression que ça valait le coup d'être rappelé ces derniers jours.

Dans un groupe quel qu'il soit, quand le groupe prend une décision qui est opposée à ce que l'on voulait individuellement, même lorsqu'il y a eu un processus de vote et que chacun·e a été entendu, ça impacte quand même souvent notre motivation. Et c'est normal. On sera d'autant plus enclin à participer à quelque chose qui correspond à nos valeurs ou nos attentes.

Pour moi, un des objectifs principaux de notre organisation horizontale est justement de limiter au maximum ce type de facteur démotivant. Quand on discute tous ensemble, et que l'on prend une décision ou cherche des solutions, il me semble important de rappeler qu'il n'y a pas uniquement comme enjeu que la décision en elle-même. Ce qu'il se joue c'est aussi d'arriver à créer ou maintenir de la motivation chez chacun·e d'entre nous. Et c'est tout aussi important.

D'où le principe de la recherche du consensus, autant que possible.

Si une direction ne plait pas, il vaut mieux le dire et expliquer pourquoi, et que l'on essaie de chercher une nouvelle solution, même si 9 personnes sur 10 sont OK avec la direction en question. Dans un mécanisme de décision classique, on estimera que si 9 personnes sur 10 sont OK avec une décision, ce sera une bonne décision. Ce que l'on oublie dans ce cas-là c'est qu'après cette décision, on peut ne se retrouver plus qu'à 9 personnes.

Concernant les heurts, je crois que c'est important de pouvoir s'exprimer quand quelque chose ne va pas. Que quelqu'un ou plusieurs personnes nous ont blessé. Qu'une situation ne nous convient pas du tout. En restant poli·e, mais en disant les choses. Si on ne dit rien, soit on va se démotiver, soit ça explosera en pire plus tard. Et quand quelqu'un le fait, c'est de la responsabilité de chacun·e d'écouter.

Quand on ressent le besoin d'exprimer quelque chose de très fort, je conseille de ne jamais le faire à chaud sur framavox directement. Il se peut que l'on ait besoin d'exprimer à chaud quelque chose, ça peut être salutaire, je conseille alors de le faire en privé d'abord, à une personne avec qui on se sente en confiance.

Peut-être que pour certain·e·s d'entre vous il s'agit d'évidence, mais j'avais quand même envie de le dire.

Est-ce que l'on peut clarifier le veto, son existence et son utilisation?

J'aimerais bien harmoniser la longueur d'onde.

(ce post peut être déplacer dans Com' interne - processus de décision si besoin)

Je copie ici l'Article 4 du règlement intérieur de l'asso qui parle de ça et qui est trouvable sur le site, pour servir de base aux questions sur le veto : https://www.labogn.org/l-association/

"Le mode de scrutin, sauf exception expressément précisée dans les Statuts ou le présent
document, est le consensus : les membres adhérent·es seront amené·es à se positionner
sur la question posée en émettant un avis :
- Favorable
- Sans avis
- Défavorable (mineur)
- Veto (majeur)
Les arguments des camps favorables et défavorables seront entendus, et des
amendements éventuellement proposés jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de désaccord majeur
(Veto), que chaque désaccord mineur soit bien identifié, et que le consensus soit alors
trouvé par le biais d’un nouveau vote.
Reconnaissant la nécessité de permettre à chacun·e de s'exprimer à sa manière et à son
propre rythme, dans le cas exceptionnel où une personne émet un vote "Veto" et souhaite
garder le silence sur ses raisons :
- Une durée de réflexion peut être décidée sur ce vote (qui peut aller d'une pause dans
le processus de décision à un report du vote),
- Des personnes peuvent se porter volontaire auprès d'elle pour l'aider à expliquer son
opinion,
- Cependant, en vertu des valeurs de transparence de l'association, et de l'article 3 du
présent règlement, l'utilisation d'un vote "Veto" devrait être justifiée avant de classer
la question posée.
Pour que le consensus ait lieu, il faut réunir toutes les conditions suivantes :
- Aucun vote "Veto", c'est à dire vote de désaccord majeur,
- Majorité stricte de votes "Favorable" (plus de 50%),
- Intégration dans le PV de l'AG des votes "Défavorables" et de leurs justifications, si
les personnes ayant eu un avis défavorable ont souhaité s'exprimer."

Merci Lucie pour ce rappel. Je commence à sortir de mon hiver personnel durant lequel je n'avais vraiment pas l'énergie pour m'impliquer dans laboGN mais durant lequel j'ai aussi lu toutes les discussions. Ce que tu dis me parle et je ressens cette tentation de considérer l'organisation comme pyramidale. C'est un effort coûteux que de sortir de ce mode de réflexion.

Pour ce qui est des conflits. Je pense que, même si c'est difficile, si on ressent une blessure de la part d'un propos ou qu'on commence à répondre sous l'impulsion d'une émotion négative forte et qu'on arrive à s'en rendre compte, il est préférable de ne pas répondre publiquement et d'aller voir un.e ami.e qui pourra prendre soin de nous le temps d'identifier les origines du problème. C'est très facile à dire mais difficile à faire... Cela peut aussi être aidé par l'attention de chacun.e à l'état des autres (il m'est arrivé d'aller voir des personnes pour m’enquérir de leur état car j'avais peur de ce qu'une réponse publique pourrait leur faire ressentir).

Cela ne veut pas dire qu'il faut taire les conflits, bien au contraire, mais que pour les aborder sereinement et être constructif et non destructif, il faut selon moi être serein. Nous allons faire des erreurs et apprendre de celles-ci et je serait triste qu'un écart conduise à chaque fois une personne à quitter l'asso car cela conduirait à une uniformisation plutôt contraire, selon moi, au laboGN que nous essayons de construire.

Une solution que je propose donc est que les personnes qui ont confiance en moi peuvent venir me voir si elles se sentent mal pour en parler. Si certaines personnes que je ne connais pas ont également besoin de care, je répondrai honnêtement sur ma capacité à en donner :).

Personnellement, je ne voudrai pas m'emporter émotionnellement publiquement sur framaVox, mais je comprendrai que tout le monde ne soit pas de cet avis.