Action 2 - Sectorisation de Contrib

Partant du principe que le Site Contrib est destiné à aider les spipeurs (pas seulement par la documentation des plugins prêt à l'emploi, mais aussi des astuces ou des exemples), la structuration des secteurs à plugins (avec un second niveau divisionnaire) doit correspondre aux catégories de ces plugins.
- cela implique alors de "descendre" les rubriques-plugins (terminales) à un second niveau (et de les identifier à l'affichage par une icone /type-prise/ pour les distinguer visuellement des autres rubriques)....
* avec une dizaine de sous-niveau par catégorie (déjà une bonne douzaine), cela permet de gérer en accédant assez rapidement à un millier de plugins (15 secteurs * 10 sous-niveaux * une dizaine de rubriques plugins...)
- par rapport aux actuels secteurs-catégories de plugins, il me semble qu'il faudrait :
- créer certaines catégories nouvelles (Commerce, Mots-Clés, Geographie # Météo , Images # Multimédia , Communication # Interactivité , Auteurs # Autorisations ) par éclatement
- déclarer des rubriques spécifiques pour les plugins complétant l'espace public par systeme (dist / Zpip / Z-core / ... Noisetier / SoyezCreateurs / SVP # Composer...) /à moins qu'ils ne soient identifiés par un mot-clé/...

Yannx ton message correspond plutôt à l'action 3 Organisation des plugins et un peu à l'action Catégorisation des plugins. Relis bien toutes les actions afin de bien cibler tes messages et scinde les si besoin pour rester dans le sujet du fil.
Merci par avance.

Je commence par répondre à ce sujet, qui est dans les tous premiers à résoudre.

Pour le moment, je ne suis pas d'accord avec le fait d'avoir un secteur qui ne contiendrait absolument que les plugins, et un autre secteur qui contiendrait tout ce qui est n'est pas lié à un plugin précis.

En effet, ces articles qui ne sont pas la doc d'un plugin précis, vont forcément parler de sujets précis par contre. Qui vont… être les mêmes que le classement des plugins ! Et ça serait un peu débile de devoir maintenir deux fois la même arborescence dans deux secteurs différents.

Si un article décrit comment résoudre un besoin précis en combinant plusieurs plugins (par exemple pour les Newsletters il en faut 3 ou 4), il est logique qu'il soit rangé dans la même branche "Interactivé, échanges" que les plugins dont il parle, c'est bien de ce sujet là dont il parle. Pareil pour un article transversal qui décrirait comment faire un truc de commerce (là faut limite une dizaine de plugins…).

Les gens qui naviguent sur Contrib, ne viennent pas chercher pile un plugin, au sens technique, ils viennent chercher une solution, une fonctionnalité, pour résoudre un de leur problème. Et pour cela ils vont alors entrer dans une branche de l'arborescence correspondant au thème du problème qu'ils ont rencontré (auteurs, échanges, commerces…). Mais une solution n'est pas forcément un plugin, ça l'est souvent, mais pas toujours.

Si tous ces articles non-plugin sont regroupés ailleurs, alors ya plus ces mêmes thèmes-catégories alors qu'on essaye justement de les penser (et les re-penser en ce moment) pour qu'ils soient super compréhensibles et intuitifs pour que les gens trouvent leurs solutions.

Je n'arrive donc pas trop à voir l'intérêt de créer un fourre-tout bordel à côté. Enfin qui soit sera un bordel car pas catégorisé avec nos supers rangements, soit qui devra être rangé pareil donc… en doublon, donc ça va pas du tout non plus.

Les plugins étant de tout façon détectés avec un champ extra sur leur rubrique-racine, ça permet sans problème au niveau ergonomique d'afficher de manière bien distincte les articles non-plugin, dans les pages rubriques-catégories. Surtout que même sans ce champ extra, les plugins seront toujours dans une rubrique dédiée, donc de toute façon dans les rubriques-catégories, les articles rangés directement seront forcément du non-plugin.

Je ne vois donc aucun soucis, ni technique, ni ergonomique, à avoir une seule arborescence commune, bien au contraire.

il y a du vrai dans ce que tu dit. Effectivement avec deux nivraux d'arborescences en catégorie de "plugin" on peut faire une seule arbo commune.

Je suis d'accord avec tes arguments. Je vais juste expliquer ce qui m'a amené à proposer cette séparation.

Quand on passe du temps à fouiller le privé, car oui, le souci que je vois aujourd'hui est d'abord dans le privé plus que dans le public, on se rend bien compte que beaucoup de contributeurs ne savent pas où voire comment déposer leur contribution. Au mieux ils rédigent un article dans la mauvaise rubrique (qui diffère de celle du plugin) et le publient, au pire il créent un article vide ou presque, n'importe où, qui ne sera jamais publié. Et contrairement à ce que dit maieul, j'ai trouvé et supprimé des articles sans texte et je ne parle pas des rubriques.
Tout ça m'a amené à penser qu'aujourd'hui il est plus difficile de s'orienter dans le privé que dans le public, d'où cette proposition un peu drastique j'en conviens.

Si on choisit d'aller dans ton sens, je pense qu'il ne faut pas perdre de vue cet objectif de lisibilité et de visibilité du privé. J'ai commencé quelques petites maquettes dans le fil de l'action 3 et je pense qu'on peut aller bien plus loin. L'idée est de mettre en évidence là où on se trouve car le fil d'ariane est largement insuffisant. Peut-être penser aussi à des messages de rappel (type manuel du site) qui permettent aux newbies de mieux comprendre l'organisation et l'intérêt général à s'y coller. Peut-être aussi que des diagnostics réguliers pourraient permettre de détecter des erreurs (par exemple entre préfixe et catégorie).

Par contre, cela veut dire que la catégorisation des plugins est capable de couvrir l'ensemble des besoins de contribution. Autre chose, si je souscris à ta proposition pour tout ce qui est "article autour de SPIP et des plugins" je ne souhaiterais pas mélanger les notes du Carnet voire les projets/chantiers si ceux -ci voient le jour.
Si un article du Carnet devient plus qu'une prise de notes je pense qu'il est préférable de l'introduire dans l'arborescence des catégories comme les autres articles.
Pour un projet, on peut aussi imaginer un mécanisme de basculement mais il faudra trouver un moyen d'identifier la nature des articles (conception) pour la distinguer des articles utilisateur.

Qu'en penses tu et plus largement qu'en pensez -vous ?

il me semble qu'on pourrait ajouter un champ extra sur les rubriques de
catégorie, ce qui permettrait deja, a minima, de ranger automatiquement
les plugins en gardant une cohérence.

Ensuite, oui un guide de rédaction sera nécessaire

je suis curieux de voir les articles vide dont tu parles

Oui c'est ce que j'ai proposé dans l'action 3 et le préfixe pour les rubriques-plugin également. Regarde les petites maquettes que j'ai annexées au message.

je vois pas l'annexe.

Cela étant, si je résume la discussion il y aurait consensus pour dire qu'il n'y pas de séparation entre plugins / autres. La seule chose qu'on a c'est contrib. Et ensuite on définirait des catégorie d'articles pour séparer conceptions, doc, etc ?

bon, cela étant, je viens de me rendre compte qu'on ne pouvait pas tout caser dans le schema structure des plugins. On a au moins les élèment vie de spip, vie de contrib qui seraient à part. Pour le reste, notamment les tuto, il devrait y avoir moyen de régler ca.

Ah mais oui @maieul il ya forcément des articles seuls ou des projets complets (rubriques regroupant des articles du même projet), qui ne sont pas dans l'arborescence des plugins XML. Par exemple "Vie de SPIP et autour" (ou "Galaxie SPIP") pour les projets de refonte/maintenance de tel ou tel site de la galaxie. Ou "SPIP Cli" aussi (même si ça pourrait être dans "outil" pour les devs/admins sys).

Pour les catégories d'articles oui, ça pour moi c'est obligatoire afin d'ensuite pouvoir améliorer réellement l'ergonomie publique. Et ça doit être une liste extrêmement réduite, le plus possible, faut vraiment juste distinguer les articles qui n'ont pas du tout le même sens. Pour moi 5 grand maximum, mais je n'en vois que 3 pour l'instant. Mais je pense que pour ce point, il faudra ouvrir une discussion dédiée pour en débattre, ça sera plus clair.