2 cercles d'inclusion

Votre proposition de fonctionnement me paraît cohérente...
Quelle est la/les question(s) sur laquelle vous souhaiteriez que nous réagissions ?

Le principe me paraît bon. En d'autre terme: un premier cercle plus restreint qui son "in", un cercle élargie qui sert de prise de contact, de zone de reliance et éviter l'entre soi, avec tout de même un premier filtre pour s’épargner des pertes de temps, des trolls etc... je trouve ça bien.

@kuhnphilippe , pour le moment pas de questions, c'est une discussion

Après des échanges entre Isabelle et la Coopérative des Citoyens, il semble que garder le double cercle tel quel après la constituante ne soit pas pertinent. Une personne morale qui souhaite rentrer dans le Deal après la constituante ne devrait pas avoir à passer 2 processus pour rejoindre le deal. Les participations positives et l'intention initiale nous oriente vers une logique comparable et inspirée de cette proposition mais qui reste à imaginer pour les inclusions après la constitution.

Bon, après discussion avec Anne, la coopérative des citoyens, Thomas Le Parti Pirate, Simon et moi, j'apporte quelques compléments...
- concernant cette nouvelle discussion, sur les cercles de décision et de construction, il aurait été plus pertinent de la présenter en même temps que les 2 autres propositions à discuter, qui n'ont pas encore été rédigée, sinon, cela perd un peu de son sens. On va travailler encore Simon et moi pour compléter cette présente discussion sur les CERCLES, par une discussion plus complète sur la bonne méthode pour constituer le deal à partir de demain soir, sur laquelle sera demandée une décision vers mardi.

• Cela ne remet pas en cause la discussion sur les cercles de décision/construction, mais il faudrait repréciser ou restreindre le cadre de la discussion -->
• dans la discussion actuelle on aborde le nouveau principe de consensus, qui n'avait pas été abordé jusque là, dont on vous reparlera demain, peut-être devons-nous écarter ce point-là, de la présente discussion, le principe étant bien que la décision par consensus pour la CONSTITUTION du deal se fasse uniquement entre les collectifs qui ont été acceptés préalablement dans le cercle de CONSTRUCTION du deal.
• Le cercle de construction a bien pour vocation de créer un premier niveau de reconnaissance et de travail en commun, avant que les membres déjà présents dans le deal ne décident de l'entrée de postulants... mais comme le disait Anne, c'est peut être un peu compliqué pour ce qui va se passer à partir de mars, où nous accueillerons des petits collectifs ou assemblées locales, et alors même que le travail de construction n'aura presque plus lieu d'être.
• je suis tout à fait d'accord avec Thomas sur le fait que c'est bien d'avoir un premier niveau / sas.
• proposition : on poursuit la méthodo actuelle pour les 3 postulants en cours, cad décision prise au plus tard le 11 février par LBD et le parti pirate concernant leur entrée dans le cercle de construction du Deal. S'ensuivra parmi les collectifs retenus un processus de choix par consensus si vous décidez de valider cette nouvelle méthode qui vous sera proposée ce week-end. IL sera toujours possible avec cette nouvelle méthode, de faire objection à l'entrée d'un collectif, évidemment (pour répondre à la crainte de Thomas). La seule différence mais de taille c'est que tous les collectifs retenus dans le groupe construction décideront du groupe constitutif ensemble avec une recherche de consensus.
• et pour ce qui concerne la présente discussion, je vois que Simon m'a doublée et a écrit ce que nous venions de nous dire il y a 2 heures....

Bonsoir, le principe des deux cercles me semble judicieux. En revanche j'avais inversé les deux cercles donc je ne comprenais pas la logique.
Il me semble à la lecture de ces deux derniers messages que le "sas" permettra d'appendre aux uns et aux autres avant de décider qu'un candidat entre dans le cercle de décision. Si j'ai bien compris nous attendons les décisions de LBd et le PP d'ici une dizaine de jours pour connaître les premiers participants du cercle de construction qui accepteront, ou pas, les "nouveaux entrants".
Il y a des éléments qui restent flous pour moi à ce stade :
- qui décidera de ceux qui entrent dans la future gouvernance et selon quelle méthode ?
- y-aura-t-il des participants du deal qui ne seront pas représentés dans la gouvernance ?

@lefevre je vais essayé de répondre à tes deux quesions au mieux.
Q : qui décidera de ceux qui entrent dans la future gouvernance et selon quelle méthode ?
R : Les collectifs dans le cercle de construction auront été validés par LBD et le PP lors de leurs décisions collective en AG le 11 Février. Ce sont ces collectifs qui décideraient, par consensus, lors d'un duplex Paris-Marseille, des premiers collectifs qui constituerai une coordination (voir statuts). Nous essayons de faciliter la tache au maximum en fournissant un outil d'aide à la décision. Je pense que le projet serait une réussite si le consensus incluant tout le cercle de construction.

Q: y-aura-t-il des participants du deal qui ne seront pas représentés dans la gouvernance ?
R : Les collectifs qui n'ont as été accueillis par le PP et LBD dans le cercle de construction le 11 février, ne pourraient pas participer à la gouvernance (coordination : voir statuts). Je trouverai cependant judicieux d'inviter, les 5 collectifs qui ont été concernés par la construction du Deal, à l'AG Constituante lors du duplex le 12 Février.

Continuons échanger on ne demande que votre participation et vos avis pour ouvrir le champ des possibles et trouver le meilleur processus.

cette gouvernance en double cercle fait sacrément penser à celle de Colibris...
https://www.colibris-lemouvement.org/mouvement/une-gouvernance-novatrice

et en conséquent elle pourrait peut-être aussi être challengé pas Colibris ?
dites moi si vous avez besoin, envie d'échanger avec eux...

Effectivement le fonctionnement des colibris est proche et nous avons, de notre côté, également adopté ces méthodes.
Pour revenir à ma deuxième question, en fait je pensais à un groupe constitué de candidats qui ne serait pas actuellement dans les "prétendants" ni les "historiques" du deal. Serions-nous prêts à les accueillir ? Et si oui selon quelle méthode et seraient-ils dans ce cas admis dans la gouvernance ?
Je ne suis pas du tout adepte des cercles fermés mais compte tenu des délais je pencherais pour un accueil possible selon la méthode de consensus proposée par SD (mais à condition d'être assez réactifs) avec une règle posée pour la redistribution des fonds.

La structure me paraît intéressante, mais j'ai un peu l'impression qu'elle est trop compliquée étant donné l'objectif très ressérée de la plateforme.